Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суммы амортизации можно учесть в косвенных расходах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Из действующих законодательных требований понятно, что организации выгоднее относить затраты к косвенным для полного списания текущих издержек. А возможен ли налоговый учет без прямых расходов, только с косвенными? Если деятельность фирмы связана с оказанием услуг, это не запрещено. Однако если основное направление бизнеса – производство, учет необходимо организовать с группировкой расходов на косвенные и прямые.
Косвенные или прямые расходы?
В абзаце 2 п. 3 ст. 272 НК РФ указано, что расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 9 ст. 258 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов.
В связи с этим на протяжении многих лет существовало мнение о том, что суммы амортизационной премии учитываются в составе косвенных расходов отчетного (налогового) периода независимо от того, для каких целей используются объекты основных средств и по какой статье в налоговом учете отражаются суммы начисляемой по этим объектам амортизации. Иными словами, амортизация может признаваться в качестве прямых расходов, но амортизационная премия по этому же объекту – косвенный расход.
Или другой пример. Амортизация по объекту основных средств, который используется при строительстве недвижимости, формирует ее первоначальную стоимость. При этом амортизационная премия по указанному объекту основных средств отражается в составе косвенных расходов.
Формированию такого подхода способствовали письма Минфина России от 30.09.2016 № 03-03-06/1/57137, от 03.11.2017 № 03-03-06/1/72722 и от 26.02.2018 № 03-03-06/1/11767.
Однако в некоторых случаях налоговые органы отказывают организациям в праве учесть суммы амортизационной премии в текущих расходах и настаивают на включении этих сумм в первоначальную стоимость строящихся объектов. Причем арбитры встают на сторону контролеров, а не налогоплательщиков.
Статьями 271-273 главы 25 НК РФ для плательщиков налога на прибыль предусмотрены два альтернативных способа определения доходов и расходов. Желаемый способ необходимо закрепить в учетной политике организации.
- Метод начисления. Является универсальным и подходит на все случаи жизни.
- Кассовый метод. Иногда удобнее, но обладает рядом ограничений.
Плательщиками налога на прибыль являются организации, применяющие общую систему налогообложения (ОСНО). Для этих организаций в программе 1С Бухгалтерия 8 применяется только метод начисления.
Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ плательщики налога на прибыль, применяющие метод начисления, расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг), обязаны вести разделяя их на прямые и косвенные расходы. Объясняется это разными условиями их признания в налоговом учете, см. п.2 ст. 318 НК РФ.
- Косвенные расходы. Косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме признаются расходами в этом же налоговом периоде. То есть, даже, если в текущем периоде не было реализации, все равно косвенные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль этого периода.
- Прямые расходы. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса. То есть с учетом остатка незавершенного производства.
Расходы можно перераспределить
Налогоплательщик, выпускающий сезонную продукцию (санки, снегокаты и др.), обратился в Минфин за одобрением такого варианта учета косвенных затрат: в текущем отчетном периоде эти затраты учитываются не в полном объеме, а в доле, приходящейся на отгруженную в данном периоде продукцию.
Судя по тексту Письма от 10.06.2011 № 03-03-07/21, подобная идея не вызвала воодушевления у финансистов. Напротив, они подчеркнули, что НК РФ не допускает распределения косвенных расходов. Они в полном объеме включаются в состав расходов текущего отчетного (налогового) периода.
Со своей стороны, Минфин подсказал, как снизить размер убытков, полученных в межсезонье: пересмотреть распределение затрат на прямые и косвенные с целью максимального увеличения доли прямых расходов.
Надо признать, что предложенный финансистами способ снижения размера убытков не противоречит налоговым нормам. Согласно ст. 318 НК РФ налогоплательщик наделен правом самостоятельного определения перечня прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Поскольку предлагаемый в названной статье перечень прямых расходов не является обязательным, при формировании учетной политики организация может определить иной перечень таких расходов. Причем никаких жестких рекомендаций (и, что самое главное, каких-либо ограничений) относительно того, какие именно расходы должны быть включены в состав прямых, а какие нет, в НК РФ не дано.
Между тем сказанное вовсе не означает полного отсутствия правил, которые налогоплательщик должен соблюсти при распределении расходов на прямые и косвенные. Перечень прямых расходов должен быть экономически обоснован, что неизменно подчеркивают официальные органы в многочисленных разъяснениях (см., например, Письмо Минфина России от 19.05.2014 № 03-03-РЗ/23603).
Вот что по этому поводу сказано в Письме ФНС России от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@. Глава 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным. Однако из норм ст. 252, 318 и 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. Более того, в ст. 318 НК РФ отражена норма, предусматривающая включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Это означает, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. Налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.
Кстати, последний тезис поддержан арбитрами (см. постановления АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-18543/2013, Ф06-19895/2013, Ф06-19104/2013 по делу № А55-4387/2014, ФАС МО от 29.01.2014 № Ф05-16475/2013 по делу № А40-150130/12-140-1084).
Из сказанного можно сделать вывод: те или иные расходы налогоплательщика, которые не могут быть однозначно отнесены к конкретному виду производимой продукции, выполненным работам, оказанным услугам, следует признавать косвенными, за исключением внереализационных расходов, состав которых поименован в ст. 265 НК РФ.
При распределении расходов нужно также учесть письма Минфина России от 14.05.2012 № 03-03-06/1/247, от 07.12.2012 № 03-03-06/1/637, в которых авторы допускают использование при формировании состава прямых расходов в налоговом учете перечня прямых расходов, применяемого для целей бухгалтерского учета.
Важная деталь. Перечень прямых расходов необходимо закрепить в учетной политике для целей налогового учета. Если этого не сделать, при проверке налоговики, руководствуясь перечнем (подчеркнем: примерным) из ст. 318 НК РФ, могут пересчитать размер налоговых обязательств.
Для организаций с сезонными видами деятельности не установлены специальные правила уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль (Письмо Минфина России от 18.06.2007 № 03-03-06/1/385). Указанные платежи такие организации уплачивают в обычном порядке, установленном положениями ст. 286, 287 НК РФ. Напомним, что налоговым законодательством предусмотрено три возможных варианта их уплаты:
- ежеквартально исходя из фактической прибыли отчетного периода (данный вариант обязателен для организаций, указанных в п. 3 ст. 286 НК РФ);
- ежемесячно с последующим внесением (при необходимости) квартальных платежей по итогам истекшего периода;
- только ежемесячно исходя из суммы прибыли, которую организация получила за этот месяц.
Что выгоднее для организации?
Любому руководителю с денежной точки зрения более практично отнести как можно большее число затрат к косвенным: ведь тогда снизится база по налогу на прибыль в конкретном периоде (п.2 ст.318 НК). Налоговые органы, естественно, поддерживают противоположную позицию.
В нормативной базе организации должен быть утвержден перечень прямых затрат, он не обязательно должен совпадать с рекомендательным, но непременно должно быть обоснование этого распределения. К косвенным расходам, в случае выбора, руководство имеет право причислить лишь те затраты, которые никак нельзя счесть прямыми.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! С точки зрения налоговиков, в спорных ситуациях следует признать расход прямым – этот перечень является открытым, – нежели необоснованно расширять количество косвенных затрат. Можно налог, обычно признаваемый косвенным, счесть прямым, но обратное недопустимо.
Действия по сближению БУ и НУ
Итак, НУ дает возможность учесть в себестоимости реализации бо́льшую сумму расходов, чем в БУ. Каким будет выигрыш? Не очень значительным, поскольку:
Разницы в себестоимости придется очень убедительно обосновать, поскольку они отражаются на величине налога на прибыль. Налоговые органы, настаивая на таком обосновании (письмо ФНС РФ от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@), приводят применительно к расходам формулировку «связанные с производством», отсылая, по существу, к тому определению, которое в БУ используют для обозначения производственной себестоимости.
То есть принятие в НУ в качестве прямых расходов тех, которые в БУ характеризуют производственную себестоимость, у налоговых органов возражений не вызовет. А в учете налогоплательщика такое действие позволит избежать налоговых разниц или как минимум даст возможность их уверенно контролировать. В то время как при разной оценке себестоимости для НУ и БУ проблем с учетом и контролем налоговых разниц появится много.
Таким образом, сближая оценку прямых расходов в БУ и НУ, можно достичь положительного результата в следующих моментах:
Как разделить расходы по налогу на прибыль на прямые и косвенные, узнайте здесь.
Для целей сближения данных НУ и БУ следует:
О том, какие затраты формируют производственную себестоимость в БУ, читайте в статье «Какие затраты включает производственная себестоимость продукции?».
Что выгоднее для организации
Очевидно, что налогоплательщикам выгоднее признать косвенными как можно большее число расходов. Это позволит быстрее списать соответствующие затраты и уменьшить текущие налоговые обязательства. Однако, как уже отмечалось, разделять расходы нужно обоснованно, с учетом технологии производства. Признать тот или иной вид затрат косвенным допустимо лишь в том случае, если его действительно нельзя отнести к прямым. Если организация нарушит это требование, ей грозят налоговые доначисления (определения Верховного суда РФ от 24.11.17 № 303-КГ17-17016 и от 19.09.18 № 306-КГ18-13685).
Исключение составляют организации, занимающиеся оказанием услуг. Им разрешено полностью списывать в периоде осуществления как косвенные, так и прямые расходы (п. 2 ст. 318 НК РФ). Это означает, что, хотя такие налогоплательщики и должны делить расходы на прямые и косвенные, каких-либо негативных последствий ошибочного отнесения затрат к косвенным у них не возникнет.
Если технологические особенности позволяют определить суммы амортизации, которые относятся к прямым расходам, то предприятию следует их учитывать по мере реализации продукции.
Затраты признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. И это не зависит от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты. При этом расходы определяются с учетом положений статей 318–320 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
Амортизация признается в качестве расхода ежемесячно. Ее суммы рассчитываются в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
При применении нелинейного метода амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе), а при применении линейного метода – отдельно по каждому объекту.
Затраты на производство и реализацию, понесенные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым для производства товаров, работ и услуг.
При расчете налога на прибыль предприятие может признать в составе затрат только ту часть прямых расходов, которая относится к реализованной готовой продукции, выполненным и принятым заказчиком работам (абз. 8 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 318 Налогового кодекса РФ). Прямые расходы, в том числе и суммы амортизации, приходящиеся на остаток незавершенного производства, готовой продукции на складе на конец месяца, в расходах данного периода не учитываются.
Амортизационная премия является косвенным расходом того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств (п. 3 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
Напомним, что предприятие имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода затраты на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств. А в отношении тех, которые относятся к третьей – седьмой амортизационным группам, в размере до 30 процентов (п. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ).
Включение амортизационной премии в состав косвенных расходов является дополнительной выгодой для предприятий. При этом только оставшаяся часть первоначальной стоимости будет амортизироваться с отнесением на прямые расходы.
Перечень прямых расходов должен быть обоснованным
В гл. 25 НК РФ перечни и прямых, и косвенных расходов открытые. Организация сама выбирает, к какой группе расходов относить те или иные затраты, и закрепляет это в учетной политике для целей налогообложенияПисьма Минфина от 10.02.2016 № 03-03-06/3/6878, от 25.05.2010 № 03-03-06/2/101 (п. 3). Утвержденные перечни можно менять, но не чаще одного раза в 2 годастатьи 318, 319 НК РФ.
Однако есть прямые расходы, которые прямо упомянуты в п. 1 ст. 318 Налогового кодекса. Это:
- затраты на сырье или материалы, используемые в производстве товаров, комплектующие изделия, полуфабрикаты — те затраты, которые поименованы в подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;
- расходы на оплату труда персонала, участвующего в производственном процессе, а также соответствующие взносы на обязательное социальное страхование;
- суммы амортизации основных средств, используемых при производстве.
Обычно организации расширяют этот перечень прямых расходов за счет затрат:
- на услуги сторонних организаций, непосредственно связанные с производством продукции (расходы на переработку сырья на давальческой основе, на субподрядные работы и т. д.);
- на аренду и коммунальные платежи по производственным помещениям;
- на страхование производственного оборудования и помещений.
Встречаются расходы, которые исходя из своей сущности могут показаться прямыми, однако в налоговом учете их без проблем можно отнести к косвенным. Яркий пример тому — амортизационная премия. Ее (в отличие от обычной амортизации) можно учитывать как косвенный расход, вне зависимости от того, как и где используется оборудование, в том числе и когда амортизационная премия начисляется при реконструкции, достройке или модернизациип. 3 ст. 272 НК РФ; Письма Минфина от 20.08.2014 № 03-03-06/1/41628, от 28.05.2013 № 03-03-06/1/19228, от 14.12.2011 № 03-03-06/2/198.
В большинстве случаев для того, чтобы убрать какой-то расход из списка прямых (которые упомянуты в гл. 318 НК РФ в качестве ориентировочных), нужны веские основания. Иначе претензии налоговиков гарантированы. Проверяющие считают, что механизм распределения затрат на производство должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессомПисьма Минфина от 30.08.2013 № 03-03-06/1/35755; ФНС от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@.
Если утвердить в учетной политике необоснованно узкий перечень прямых расходов, проверяющим это не понравится. Так, одна организация, занимающаяся производством автомобилей, учитывала в качестве прямых расходов только материалы (основные, возвратные отходы, покупные комплектующие и полуфабрикаты собственного производства) и транспортно-заготовительные расходы. Все остальное учитывалось как косвенные расходы. Инспекторы посчитали, что без оборудования и работников невозможно производство автомобилей. А значит, в перечень прямых расходов надо включить амортизацию основных средств, используемых в производстве, затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, а также страховые взносы. И суд поддержал инспекциюПостановление ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56-63786/2012.
Итак, если те или иные расходы невозможно отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению соответствующего вида продукции (работ, услуг), налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения этих расходов с применением экономически обоснованных показателей.
Из приведенных выше норм налогового законодательства следует, что перечень прямых расходов не является исчерпывающим и может быть дополнен либо изменен налогоплательщиком.
Как показал анализ арбитражной практики, часто налогоплательщики, рассуждая подобным образом, относят к прямым производственным расходам только основное сырье, материалы и заработную плату рабочих (с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды). Сумма же начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль, по их мнению, может быть включена в косвенные затраты. Налогоплательщики полагают, что названный состав прямых расходов обусловлен невозможностью определения того, какие объекты основных средств непосредственно участвуют в процессе производства.
Такая позиция зачастую приводит к возникновению налоговых споров с контролирующими органами. Суды, рассматривая их, указывают: утвержденное руководителем положение об учетной политике организации должно содержать экономическое обоснование исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных на основные средства, используемые при производстве выпускаемой продукции. Выбор организацией прямых расходов должен быть обоснован технологическим процессом и быть экономически оправданным.
Так, арбитры ФАС ПО (Постановление от 19.05.2014 № А49-3163/2013), встав на сторону налогового органа, указали, что основные средства непосредственно заняты и используются обществом в производстве продукции. Без них производство и реализация продукции невозможны. Соответственно, затраты, связанные с амортизацией оборудования, в целях налогообложения прибыли должны быть отнесены к прямым расходам.
По мнению суда, учетная политика компании не содержит экономического обоснования исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных по основным средствам, непосредственно используемым при производстве выпускаемой продукции, что противоречит требованиям ст. 252, 318 и 319 НК РФ. Экономическое обоснование применяемого порядка учета прямых расходов, составленное исходя из производственной специфики с учетом экономико-технических характеристик производства, не было представлено и в ходе судебного разбирательства.
Очевидно, вывод о том, что установленный налогоплательщиком учет все же позволяет выделить в общей сумме начисленной амортизации амортизационные отчисления по основным средствам, непосредственно участвующим в производственном процессе, был сделан судебными органами на том основании, что контролеры сами произвели расчет сумм амортизации, подлежащих включению в состав прямых расходов. При этом инспекторы использовали методику формирования расходов, утвержденную в учетной политике, данные проведенной в ходе налоговой проверки инвентаризации, а также данные налоговых регистров компании. Причем ни результаты инвентаризации, ни представленный расчет прямых затрат не были опровергнуты налогоплательщиком. Претензий к перечню основных средств, отнесенных инспекцией к оборудованию, занятому в основном производстве, а также к методике составления указанного расчета организация не имеет.
В итоге утверждение компании о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве, арбитрами было отклонено как не соответствующее материалам дела и расчету, произведенному налоговым органом. В силу того, что налогоплательщик не представил требуемое обоснование применяемого порядка определения прямых расходов с учетом экономико-технических характеристик производства, его позиция в отношении отнесения всей суммы начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль к косвенным расходам исходя из установленной учетной политики была признана неправомерной.
Важный момент: Определением ВАС РФ от 23.07.2014 № ВАС-9445/14 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Тем не менее встречаются и положительные для налогоплательщиков судебные решения. Пример тому – Постановление ФАС ЦО от 04.08.2014 № А36-4628/2013. Производственная компания так же, как и в предыдущей ситуации, относила амортизацию, начисленную по всем основным средствам, в состав косвенных расходов. При этом (обратите внимание) оборудование, по которому начислялась амортизация, использовалось в нескольких технологических процессах (основным видом деятельности налогоплательщика является производство макаронных изделий, дополнительными – производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, муки из зерновых и растительных культур, готовых мучных смесей и теста, крупы, муки грубого помола, прочих продуктов из зерновых культур).
Таким образом, амортизационные отчисления в полном объеме признавались в расходах того отчетного (налогового) периода, в котором они возникли, без распределения на незавершенное производство и готовую продукцию. Такой порядок был закреплен в учетной политике компании. В соответствии с ней расходы организации подразделялись на переменные и постоянные. Сделано это было с целью оптимизации бизнес-процессов, систематизации учета расходов по переменным (прямым) и постоянным (косвенным) статьям затрат, сближения управленческого, бухгалтерского и налогового учета, а также снижения трудоемкости обработки информации.
В связи с этим затраты, размер которых в каждом отчетном периоде зависел от объема произведенной продукции (расходы на сырье, упаковку, энергетические ресурсы, заработную плату производственных работников), организация относила к переменным и, соответственно, к прямым расходам. Общество сочло экономически обоснованным и целесообразным с точки зрения достоверности и упрощения ведения учета себестоимости распределение этих расходов на незавершенное производство и готовую продукцию в порядке, установленном ст. 319 НК РФ.
Те же затраты, которые не зависели от результатов производства (постоянные), являлись у налогоплательщика косвенными расходами. Иными словами, при отнесении расходов в виде амортизационных отчислений к косвенным (то есть учитываемым в составе затрат текущего периода в полном объеме) налогоплательщик исходил из того, что:
- амортизация начисляется линейным методом ежемесячно по каждому объекту основных средств, следовательно, ее размер не зависит непосредственно от результатов производства и объема произведенной продукции. Поэтому распределение начисленной суммы амортизации между незавершенным производством и готовой продукцией (как это необходимо делать применительно к прямым расходам) повлечет дополнительные затраты и усложнит процесс учета на предприятии;
- не все технологическое оборудование, по которому начисляется амортизация, задействовано непосредственно в производственном процессе, часть оборудования используется не в одном, а в нескольких технологических процессах. Это делает невозможным распределение начисленной суммы амортизации по конкретным видам производимой продукции в качестве прямых затрат. Подобное распределение в итоге привело бы к искажению учета и невозможности формирования полной, достоверной и объективной информации о деятельности компании вследствие искажения величины прямых расходов, приходящейся на остаток готовой продукции.
Всех вышеперечисленных аргументов хватило арбитрам, для того чтобы признать позицию налогоплательщика правомерной. Они сочли, что компания экономически обосновала целесообразность отнесения амортизационных отчислений к косвенным расходам.
Налоговый учет: когда включать в расходы
Право на использование амортизационной премии предусмотрено п. 9 ст. 258 НК РФ. При постановке на учет основного средства в расходы можно включить до 10 процентов его первоначальной стоимости, а для ОС, которые относятся к 3-7 амортизационной группе, – до 30 процентов. В таком же порядке можно уменьшить затраты на достройку, реконструкцию, модернизацию.
Сначала разберемся с амортизационной премией по приобретенным ОС. Амортизационная премия по ним признается в косвенных расходах того налогового периода, на который приходится дата начала амортизации (п. 3 ст. 272 НК РФ).
Амортизировать объект можно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ОС было введено в эксплуатацию (п. 4 ст. 259 НК РФ).
Значит, амортизационная премия, применяемая в отношении затрат по приобретению ОС, включается в налоговые расходы в месяце, следующем за месяцем ввода ОС в эксплуатацию.
Теперь, что касается достройки, модернизации, реконструкции. Как сказано в п. 2 ст. 257 НК РФ, в случаях достройки, дооборудования, модернизации, частичной ликвидации первоначальная стоимость ОС изменяется. В соответствии с п. 3 ст. 272 НК РФ расходы в виде амортизационной премии признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.
Амортизационная премия по капитальным вложениям в уже имеющиеся ОС учитывается в периоде изменения первоначальной стоимости ОС. При этом датой изменения первоначальной стоимости ОС является дата окончания соответствующих работ, подтвержденная документом, который оформлен согласно требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 20.08.2014 № 03-03-06/1/41628). Такую же позицию высказал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 18.08.2014 по делу № А75-4980/2013).
Расходы на оплату труда: прямые или косвенные расходы
К прямым расходам могут быть отнесены расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также страховые взносы (п. 1 ст. 318 НК РФ).
При этом, как показывает практика, заработную плату работников, непосредственно участвующих в производственном процессе, целесообразно относить к прямым расходам. В справедливости сказанного убеждает следующее судебное решение. Налоговый орган решил, что предприятие при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необоснованно включило в состав косвенных расходов затраты с оплатой труда персонала, участвующего в процессе производства.
Предприятие отнесло к прямым расходам на производство автомобилей в целях налогового учета основные материалы с учетом отклонений стоимости материалов, транспортно-заготовительных расходов и возвратных отходов, покупные комплектующие и полуфабрикаты собственного производства. В состав косвенных расходов налогоплательщиком были включены амортизация оборудования, заработная плата, страховые взносы.
При этом предприятие не учло, что, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, положения ст. ст. 318 и 319 НК РФ относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Таким образом, налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели.
Арбитражный суд исходил из того, что право самостоятельно определять перечень прямых и косвенных расходов одновременно требует от налогоплательщика обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности налогоплательщика и технологического процесса, поскольку такое распределение должно быть экономически оправданным.
Организация в проверяемом периоде осуществляла сборку, производство и продажу автомобилей.
Технологический процесс сборки, производства и продажи автомобилей невозможен без работников, которые заняты в ее производстве, поэтому затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, относятся непосредственно на изготавливаемую продукцию. При этом организация вправе в целях налогообложения отнести расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.
Налогоплательщик не представил доказательств отсутствия реальной возможности отнесения затрат по оплате труда работников, непосредственно занятых в процессе производства, к прямым расходам, равно как экономического обоснования отнесения их к косвенным расходам. Поэтому суд пришел к выводу о неправомерном исключении организацией таких расходов из состава прямых без какого-либо экономического обоснования.
В итоге суд решил, что заработная плата рабочих, непосредственно занятых в процессе производства, включая отчисления на нее, неразрывно связана с производственным процессом и по своему характеру подлежит включению в состав прямых расходов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу N А56-63786/2012).
Аналогичные выводы сделаны и в другом судебном вердикте. Так, налоговая инспекция посчитала неправомерным включение налогоплательщиком расходов на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, в состав косвенных расходов.
Суд установил, что предприятие, воспользовавшись предоставленным ему правом, в своей учетной политике на основании п. 1 ст. 318 НК РФ отнесло расходы на оплату труда к косвенным расходам.
Между тем право самостоятельно определять перечень расходов при выборе распределения прямых и косвенных расходов одновременно требует от налогоплательщика обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности налогоплательщика, технологического процесса, и такое распределение должно быть экономически оправданным.
Организация осуществляет производство и реализацию алкогольной продукции. Предприятие отнесло к косвенным расходам заработную плату работников следующих подразделений: автотранспортного цеха, водочного цеха, ликерного участка, материального склада, механического участка, отпускного цеха, очистного участка, производственной лаборатории, производственно-технической лаборатории, спиртоприемного участка.
Поскольку технологический процесс производства алкогольной продукции невозможен без работников, которые заняты в ее производстве, арбитражный суд указал, что затраты на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, относятся непосредственно на изготавливаемую продукцию.
Статья 318 НК РФ не может быть истолкована как позволяющая налогоплательщику самостоятельно и без какого-либо обоснования решать вопрос об отнесении производимых затрат к косвенным или прямым расходам. Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) (Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5306/10). Позиция суда приведена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 по делу N А27-7287/2011.
Итак, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, по общему правилу должны включаться в состав прямых расходов. Однако из этого правила имеется исключение. Проиллюстрируем сказанное на примере из практики арбитражных судов.
Организация включила в состав косвенных расходов заработную плату работников, занятых в основном производстве, и отчисления с заработной платы таких работников.
Налоговая инспекция вменила налогоплательщику в вину неправильное исключение расходов на оплату труда из состава прямых расходов в целях налогообложения прибыли.
Арбитражный суд не согласился с доводами проверяющих, отметив следующее. Ввиду производственной специфики предприятия рабочие вынуждены постоянно перемещаться в пределах структурного подразделения, поэтому их нельзя строго привязать к работе на каком-либо одном оборудовании или к производству определенного вида продукции.
Поэтому определить долю заработной платы конкретного работника (группы работников) в себестоимости каждой конкретной реализованной партии изделий невозможно.
Кто должен разделять затраты
С точки зрения налогового учёта, делить расходы на прямые и косвенные обязаны все юрлица на ОСНО, которые работают по методу начисления. Таким компаниям разделение затрат помогает рассчитать налогооблагаемую базу налога на прибыль.
Суть метода начисления в том, что доходы и расходы учитываются не в момент фактического поступления или списания, а после документального подтверждения этих операций. Использовать его обязаны компании, средняя выручка которых за прошедшие 4 квартала составила более 1 млн рублей за квартал без учёта НДС.
Если показатель меньше, можно применять кассовый метод — учитывают доходы и расходы в момент поступления денег в кассу, чтобы сократить кассовые разрывы. Такой вид учёта не могут использовать:
- банки,
- кредитные потребительские кооперативы,
- микрофинансовые организации,
- компании, которыми владеют иностранные организации,
- компании, добывающие углеводородное сырьё на новых морских месторождениях.