Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Судебная практика по статье 330 ГК РФ

2. На основании чего рассчитывается неустойка?

3. В чем может выражаться неустойка

4. Преимущества применения неустойки

5. Отличие пени от неустойки (соотношение)

6. Гражданско-правовая ответственность. Санкции, виды и основания

7. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности

8. Неустойка: понятие, виды и порядок взыскания

9. Как и на основании чего рассчитывается неустойка

10. Как уменьшить размер неустойки

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.

Неустойка — один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств.

Неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Помимо неустойки обязательство может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 статьи 329 ГК РФ).

Прежде всего следует сказать, что Гражданский кодекс РФ не установил различий между собственно «неустойкой», «штрафом» и «пеней». В статье 330 ГК РФ штраф, пеня и неустойка выглядят скорее как синонимы.

Судебная практика по статье 330 ГК РФ

Руководствуясь статьей 239 Кодекса, статьями 12, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение положений статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения, оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 478, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки оборудования, не соответствующего техническим требованиям и аукционной документации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили неправильное указание массы груза в накладной как основание для взыскания с ответчика (грузоотправителя) неустойки с учетом критериев для уменьшения, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, приняв во внимание частичную оплату товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании чего рассчитывается неустойка?

Как определить неустойку? Оптимальный вариант – ее расчет на основании ставки рефинансирования ЦБ. Кредитор может определять штраф самостоятельно, однако в этом случае имеются риски. В частности, дебитор может оспорить начисленную неустойку на основании 333 статьи ГК. Ставка рефинансирования рассчитывается в зависимости от следующих факторов:

Размер задолженности. Чем больше будет долг, тем большим будет штраф.
Валюта, в которой взят кредит. Дебиторы, которые ранее брали кредиты в долларах, столкнулись с проблемой стремительного роста задолженностей в связи с подорожанием валюты.
Банк эмитент, устанавливающий ставку рефинансирования.

В случае определения размера законной неустойки для расчета берется официальная ставка Центрального банка.

1). Расчет и взыскание неустойки по алиментам

2). Взыскание неустойки (пени) по договору займа, кредитному договору

3). Расчет и взыскание неустойки (пени) за отказ или просрочку исполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату по закону об ОСАГО

Как считать неустойку по ОСАГО: от размера выплаты или от страховой суммы по виду возмещения?

4). Неустойка по закону о защите прав потребителей

5). Проценты (компенсации) за задержку выплаты заработной платы

6). Расчет и взыскание неустойки (пени) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг

О взыскании задолженности за ЖКУ с образцами исков см. Обзор судебной практики

7). Расчет и взыскание с застройщика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства участнику долевого строительства

Расчет неустойки (пени) за просрочку по договору долевого участия в строительстве

Сумма неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве

Формула расчета неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве

8). Неустойка по договору подряда

9). Взыскание неустойки по договору поставки

10). Пени по налогам и сборам

11). Пени по страховым взносам в фонды

12). Расчет и взыскание неустойки за просрочку исполнения по контракту на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд

В чем может выражаться неустойка

Неустойка всегда выражается в денежной сумме (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неденежная неустойка — выраженная в товарах, работах, услугах или иных ценностях — не считается неустойкой в понимании п. 1 ст. 330 ГК РФ. Это уже самостоятельный способ обеспечить исполнение обязательства, применение которого Гражданский кодекс РФ допускает, если он установлен законом или договором. Поэтому вы можете согласовать в договоре такую неустойку (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Товарная неустойка — это разновидность неденежной неустойки, не названная в законе как способ обеспечения обязательств.

В законе термин «товарная неустойка» («вещная неустойка») не встречается, но используется в литературе (см., например, «Гражданское право», под ред. Б.М. Гонгало). В договоре согласовать ее можно, но взыскать ее может быть сложнее, чем деньги. Кредитору придется требовать обязать должника исполнить обязательство в натуре или отобрать у него индивидуально-определенную вещь на основании ст. ст. 12, 398 ГК РФ. Установление такой неустойки может иметь смысл, например, если у должника нет денег, но есть какие-то вещи, которыми он готов, если понадобится, расплатиться. Как вариант можно установить ее в договоре лишь как альтернативу денежной неустойке и дать кредитору право выбора.
Если такую неустойку выразить в имуществе, определяемом родовыми признаками (к примеру, горючее, кирпичи и т.п.), к ней по аналогии применяются ст. ст. 329 — 333 ГК РФ. Например, суд может уменьшить ее как явно несоразмерную последствиям нарушения (Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 — 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)).

Законодатель сконструировал ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки следующим образом. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Эти правила не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ («Вина кредитора») и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ («Убытки и неустойка») (абз. 1 и 2 ст. 333 ГК).

В данном случае ст. 333 ГК РФ, как норма материального права, корреспондирует (соотносится) с нормой процессуального права: п. 1 ст. 128 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать:

а) общий размер подлежащих взысканию сумм;

б) причем с раздельным определением:

основной задолженности;
убытков;
неустойки (штрафа, пени).

Указанное соотношение норм материального и процессуального права имеет чрезвычайно важное практическое значение как для истца, так и для ответчика, на что многие привыкли не обращать внимания. А между тем эта взаимосвязь прогрессивна. Так, получив решение арбитражного суда, заинтересованное лицо видит, как, в каком размере и даже на каком основании взыскана судом в пользу истца (ответчика либо третьего лица, другого лица по делу) определенная и конкретная сумма, в т.ч. неустойка, в виде пени и (или) штрафа. Имеет место конкретизация определенных денежных сумм в решении суда, в смысле раздельного их определения и сумм, подлежащих взысканию. Это упрощает положение любой стороны арбитражного процесса, ибо позволяет оспорить не все решение, т.е. не в полном его объеме, а лишь только в той части, которая не устраивает заинтересованное лицо.

Но вернемся к ст. 333 ГК РФ. Следует полностью согласиться с мнением В.В. Витрянского не только как ученого-правоведа, но и как практика, с тем, что «несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки за нарушение договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере относится и к законной, и к договорной неустойке. Иллюстрацией к сказанному могут служить многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на обобщении и анализе материалов дел, рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства».

Анализ ст. 333 ГК РФ дает возможность лишь выделить из нее отдельные узловые моменты, позволяющие уменьшить неустойку.

Преимущества применения неустойки

Неустойка имеет ряд преимуществ, которые обусловливают ее обеспечительную функцию. В числе таких преимуществ можно выделить следующие преимущества:

Во-первых, убытки могут быть взысканы, если они действительно имели место. А неустойка – взыскивается независимо. То есть, выдвигая требование об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств, тогда как взыскание убытков возможно лишь при доказанности их возникновения.

Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется только в будущем после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

А размер неустойки известен заранее (кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения размера полученных убытков).

Таким образом, взыскание неустойки отличается более высокой оперативностью, так как ее размер заранее определен, в то время как размер убытков можно точно определить только лишь после выявления факта неисполнения обязательства.

В-третьих, неустойка более приспособлена к конкретным взаимоотношениям, поскольку устанавливается с учетом значения данного обязательства для государства, и (или) его непосредственных участников.

При этом, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер.

Отличие пени от неустойки (соотношение)

Законодательно закрепленное определение понятия пени отсутствует, что не означает свободного его толкования. Подробное определение пени дал ныне объединенный с Верховным судом Высший арбитражный суд в постановлении от 20.02.1996 № 8244/95 по делу о взыскании неустойки за оплату поставленного газа после истечения установленных сроков. Интерес в данном судебном акте представляет не столько само дело, сколько приведенное в нем определение пени, которое фактически применяется в практике гражданских правоотношений, теории права и в судебных спорах.

Итак, согласно данному документу пени представляют собой:

вид санкций, применяемый при нарушении стороной принятых по гражданско-правовому договору обязательств исполнить те или иные действия;
платеж, начисляемый на текущий момент времени, изменяющийся (увеличивающийся) при увеличении срока (чем больше времени прошло со дня оплаты до текущего момента исчисления санкции, тем большим будет их размер);
денежную санкцию, рассчитываемую в процентном соотношении к сумме долга, неисполненного обязательства, иного объема, определяемого законом или соглашением (в том числе в виде пункта договора);
выплату, размер которой исчисляется в календарных днях (процент начисляется за каждый день, начиная с первого дня после истечения срока, отведенного на выполнение конкретной обязанности).

Всеми этими признаками пеня обладает одновременно, что и составляет ее суть или определение. Более же короткое понятие, позволяющее с легкостью установить, в чем разница пени и неустойки, следует из п. 1 ст. 330 ГК: пеня есть один из видов неустойки в отношении недобросовестной стороны сделки. Следовательно, понятие неустойки более широкое и включает в себя один из видов — пеню, признаки которой закреплены как судебной практикой, так и обычаями делового оборота.

Гражданско-правовая ответственность. Санкции, виды и основания

Гражданско-правовая (гражданская) ответственность – это вид юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином, юридическим лицом, должностным лицом, органом власти (правонарушителем) своих обязанностей, юридически закрепленных соответствующими договорами и документами.

Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, которая применяется специально уполномоченным на то органом (судом, арбитражным судом, третейским судом) в установленном законом процессуальном порядке. Она обращена к правонарушителю и состоит в реализации предусмотренных законом санкций.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности

Неустойка — это санкция, значение которой состоит в том, что она стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства. Её обеспечительный характер проявляется в том, что должник осознает возможность наступления неблагоприятных последствий (уплата неустойки) в случае своей недобросовестности. Если же обязательство все-таки нарушено, то должник привлекается к ответственности – с него взыскивается неустойка.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для обозначения неустойки в статье 330 ГК РФ употребляются три термина: собственно «неустойка», «штраф» и «пени». Неустойка выражается в виде штрафа, когда определена ее сумма, и в виде пени, когда она выражается в форме периодически начисляемых сумм. И тот, и другой вид неустойки может определяться как в твердой денежной сумме, так и в виде процента. Однако с учетом сложившейся судебной практики последнего времени, имеются основания для утверждения о том, что, как бы эта мера ни называлась — штраф или пени, практического значения это не имеет, так же, как и не имеет правовых последствий неправильное их употребление.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную.

Законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК). В силу этого неустойка наряду с убытками может применяться в случаях и на условиях, установленных как законом, так и договором. Требование о выплате законной неустойки устанавливается рядом федеральных законов и носит императивный характер.

Приведенная выше информация, впрочем, совершенно не означает, что условие соглашения, по которому должник обязан передать какое-либо имущество или осуществить неденежное предоставление при нарушении договора, признается недействительным.

В соответствии с принципом свободы заключения контракта такие оговорки считаются допустимыми. Они выступают в качестве гражданско-правового института специфического характера, к которому можно применять по аналогии определенные правила о неустойке. В данном случае, однако, возникает логичный вопрос.

Какой смысл законодателю отвергать возможность использовать неденежное взыскание, чтобы впоследствии признать, что институт такого рода, несмотря на то, что формально не может называться неустойкой, в принципе имеет право существовать одновременно с допустимостью использовать по аналогии общие правила ее вменения? Может, в данном случае было бы разумнее, как это сделано в ряде зарубежных стран, признать и неденежное ее выражение? Относительно данного вопроса эксперты отмечают следующее:

В первую очередь, формально юридически исключительность денежного характера неустойки как гражданско-правового института следует напрямую из положений ГК. По данному вопросу предписания более чем однозначны.
Во-вторых, предусмотренная обязательность выплаты неустойки в денежном выражении имеет на практике воспитательное значение, поскольку направляет стороны на избрание наиболее адекватного и удобного предмета для оговорки данного взыскания. Это, в свою очередь, исключает вероятность возникновения проблем как для судебного органа, так и для сторон в процессе реализации данного условия соглашения.

Неустойка: понятие, виды и порядок взыскания

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Д. А. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует и имущественная неустойка. Аналогичной точки зрения придерживается Е. В. Горячева.

Мы согласны с тем, что в настоящее время нет значительных препятствий к применению имущественной неустойки (если внести соответствующее изменение в редакцию ст. 330 ГК). Вопрос в другом: зачем это надо? Возможно, с тем чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства.

Приведем другое кардинальное предложение. В последних публикациях по проблемам юридической ответственности в свете Закона о защите прав потребителей было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида.

Так, Ю. В. Романец, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что «если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований».

По мнению названного автора, сохранение неустойки особенно алогично применительно к потребительским договорам. Данные предложения Ю. В. Романец аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем.

Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, — закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов.

Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста — в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.

На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключение нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойки, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.

Но пока в российском законодательстве неустойка существует и не «думает покидать» его. Неустойка традиционно обладает двойственной природой. С одной стороны, она является мерой гражданско-правовой ответственности, с другой — одним из способов обеспечения обязательств. Тезис о двойственной природе неустойки является хрестоматийным, без доказательств.

В литературе появились некоторые аспекты природы неустойки. Так, Б. М. Гонгало определяет неустойку как способ обеспечения обязательств, а взыскание неустойки «как меру ответственности. По мнению ученого, «наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т. е. наступит ответственность». На наш взгляд, такой поворот в оценке двоякой природы неустойки заслуживает внимания.

Взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности связано с выполнением ее компенсационной функции. Однако это не исключает штрафного характера неустойки. Мы согласны с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная. Правоприменение искажает экономическую природу неустойки, ее компенсационную направленность, толкая участников гражданского оборота определять размер неустойки с учетом будущих расходов (убытков).

Виды неустойки. С учетом основания возникновения выделяют законную и договорную неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Следовательно, законная неустойка может устанавливаться императивной либо диспозитивной (более правильно, на наш взгляд, императивно-диспозитивной) нормой.

Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Ее размер, условия взыскания определяются в договоре, если в законе отсутствует норма о законной неустойке за соответствующее правонарушение. Договорная неустойка — это новая, неизвестная закону дополнительная санкция.

Когда в договоре стороны устанавливают повышенный размер неустойки (повышенная санкция) по сравнению с размером законной неустойки, такую неустойку принято именовать «смешанной», поскольку она возникает из закона и договора. Резонно возникает вопрос об уменьшении размера неустойки. Прежде всего отметим, что стороны не вправе уменьшать размер законной неустойки.

В силу ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Итак, уменьшение размера неустойки возможно только в судебном порядке. По этому поводу в литературе были высказаны разные мнения.

В последние годы распространенным является мнение о том, что уменьшение неустойки — это не право, а обязанность суда. Более того, судебная практика также свидетельствует о наметившейся тенденции рассматривать уменьшение неустойки в качестве обязанности суда.

Считаем, что такая позиция не соответствует буквальному толкованию правила ст. 333 ГК, а Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. I) вышел за пределы судебного толкования. На наш взгляд, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК арбитражный суд вправе, а не обязан уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Процессуальная обязанность суда касается одного вопроса: заявлялось ходатайство ответчиком или нет. Однако при отсутствии ходатайства суд обязан рассмотреть материалы дела по существу и при наличии доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить размер неустойки. Одним словом, критерий явной несоразмерности не есть обязательное условие для уменьшения размера неустойки. Нельзя право суда превращать в его обязанность, даже если очень хочется. Выход прост: необходимо внести изменения в ст. 333 ГК.

Далее, в рамках ст. 333 ГК суд вправе уменьшить размер и законной, и договорной неустойки. Поэтому встречающиеся иногда в литературе возражения в отношении законной неустойки необоснованны. Статья 333 называет неустойку без ее дифференциации на виды.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК). В данном случае речь идет о договорной неустойке и об увеличении размера законной неустойки. Указанное соглашение может быть оформлено в основном обязательстве либо в дополнительном соглашении. Чаще всего стороны выбирают первый вариант. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: собственно неустойку (неустойку в узком смысле), штраф, пеню. С точки зрения Гражданского кодекса (ст. 330) законодатель рассматривает указанные термины в качестве синонимов.

При этом штраф как форму неустойки нельзя смешивать со штрафом как публично-правовой санкцией, применяемой в административном и уголовном праве. Равным образом пеня отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами и от процентов, начисляемых на сумму займа (кредита) в качестве платы.

Пеня — это определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Например, при уклонении или отказе покупателя от оплаты государственного или муниципального имущества на него налагаются пени в размере 5% суммы платежа за каждый день просрочки (п. 10 ст. 23 Закона о приватизации). Иногда пени устанавливаются пени в твердой сумме за каждый день просрочки.

Таким образом, различие между пеней, с одной стороны, и штрафом и собственно неустойкой — с другой, можно выделить достаточно отчетливо в связи с тем, что метод исчисления пени специфичен. Однако реальных различий между штрафом и собственно неустойкой практически нет: одно и то же явление обозначается различными терминами.

В литературе отмечается некоторое различие между штрафом и собственно неустойкой. Считается, что размер штрафа определяется, как правило, в твердой денежной сумме, а собственно неустойки — в процентном отношении к сумме неисполненного или ненадлежащего исполненного обязательства. Эти различия носят микроскопический характер и не влияют на общую оценку штрафа и собственно неустойки.

С учетом того, как неустойка соотносится с убытками, неустойку подразделяют на зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную. По общему правилу (п. 1 ст. 394 ГК) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда: допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Так, штрафная неустойка применяется крайне редко, поскольку она выходит за пределы принципа полного возмещения убытков. Штрафная неустойка предусмотрена ст. 622 ГК для своевременного возврата арендованного имущества арендодателю.

Исключительная неустойка — пример ограниченной ответственности должника (п. 1 ст. 400 ГК). Она встречается в транспортном законодательстве и связана с уплатой денежной суммы (неустойки). Распространено мнение о том, что если бы предприятия общественного транспорта возмещали клиентам убытки в полном объеме, они бы разорились.

Порядок взыскания неустойки. Прежде всего надо выяснить вопрос о принадлежности неустойки к конкретному виду (видам). Если неустойка отсутствует в законе, тогда есть возможность установить ее в договоре. В противном случае сторона (стороны) лишены основания для ее взыскания.

Однако в отношении законной неустойки, равно и договорной, действует общее правило: кредитор вправе отказаться от ее взыскания без какой-либо мотивации. Главное здесь — экономическая заинтересованность хозяйствующих субъектов в использовании правовых санкций. В то же время стороны не могут в договоре предусмотреть условие об отказе во взыскании законной или договорной неустойки. Такой отказ сторон не влечет прекращения этих прав.

Далее важно установить (с учетом методов исчисления) применяемый в конкретной ситуации вид неустойки (зачетная, штрафная, альтернативная, исключительная).

Неустойка может быть исчислена путем:

определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства;
установления процента от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки;
установления неустойки в виде твердой денежной суммы;
иным образом.

Законодатель устанавливает в ряде нормативных актов ограничения в размере подлежащей взысканию неустойки. Здесь тоже используются разные способы ограничения. Например, в силу ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении — перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Допускается сочетание штрафа и пени за одно и то же нарушение, т. е. так называемая двойная ответственность. Так, в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о материальном резерве за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение указанных ценностей, уплачивают штраф в размере 100% стоимости не отгруженных в срок материальных ценностей и пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства. Однако в литературе высказано мнение о недопустимости «двойной ответственности» со ссылкой на судебно-арбитражную практику.

В Гражданском кодексе нет правила, прямо запрещающего применение двойной ответственности. Это касается и практики взыскания неустойки одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Как и на основании чего рассчитывается неустойка

Стороны могут изначально указать размер неустойки при составлении договора. Сумма при этом, может быть какой угодно. В большинстве случаев она составляет определенный процент от стоимости товара или услуги. Если такого пункта в соглашении не оказалось, процентная ставка приравняется к доле от учётной ставки ЦБ РФ (1/300 за каждый день просрочки).

Сумма законной неустойки указана в нормативно-правовых актах. К примеру, при несвоевременной уплате алиментов гражданину будет начисляться 0,1 % от общей суммы долга за каждый просроченный день.

Рассчитать неустойку придётся, если в договоре указана процентная ставка, а не конкретная сумма. Во втором случае указанное денежное значение умножается на количество нарушений.

На итоговую сумму денежного взыскания влияют следующие факторы:

Размер ущерба. Чем больше пострадавшей стороне нанесено ущерба, тем выше будет сумма денежного взыскания.
Валюта. Если при составлении договора конкретная сумма неустойки была указана в долларах, гражданину придется потратить больше финансов на погашение задолженности. Это связано с периодическими колебаниями курса рубля относительно иностранной валюты.

Неустойка может начисляться ежедневно, в случае с кредитами или иными финансовыми задолженностями или быть фиксированной, если речь идёт о некачественном выполнении услуги.

При взыскании налогов неустойка растёт в процентном соотношении каждый просроченный день. Если задолженность не будет выплачена в определённый срок, имущество должника арестовывается.

При долгах за предоставление коммунальных услуг свет, газ или вода будут отключены до полного погашения задолженности и неустойки.

Как уменьшить размер неустойки

Процедура уменьшения договорной неустойки регулируется ст. 333 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 (п. 69-81).

Если в заключенном договоре указывается большой процент неустойки, это может оказать влияние на взыскание денежных средств в судебном порядке.

Согласно действующему законодательству размер неустойки может быть снижен при несоразмерности запрошенных финансовых требований размерам основного обязательства. К примеру, если при задолженности в 15 тыс. руб. потерпевшая сторона настаивает на уплате 45 тыс. руб. в требовании будет отказано. Однако сделано это может быть лишь на основании ходатайства обвиняемой стороны об уменьшении запрашиваемой суммы.

Понятие термина «несоразмерность» в действующем законодательстве отсутствует. К каждой ситуации судьи подходят индивидуально. Поэтому в разных случаях судом могут быть вынесены различные решения. Здесь существуют лишь общие правила:

размер неустойки должен соответствовать уровню инфляции;
размер денежного взыскания не может превышать сумму, которую банки готовы предоставить гражданам в качестве краткосрочного кредита;
договорная неустойка не может быть снижена менее чем до однократной учетной ставки Центробанка.

Гражданину при подаче ходатайства об уменьшении неустойки рекомендуется ссылаться на следующие обстоятельства:

обязательство просрочено на небольшой период времени;
истец полностью или частично сам виноват в сложившейся ситуации;
истец не понес убытки из-за действий ответчика;
платеж был просрочен по уважительным обстоятельствам;
превышение суммой санкций размера основных обязательств;
договор не предусматривал денежных отношений (к примеру, ответчик оказывал истцу какую-либо услугу);
несбалансированность ответственности сторон.

Уменьшение размера неустойки осуществляется по следующей схеме:

выявление судом несоразмерности финансовых претензий;
приведение ответчиком доказательств того, что уменьшение размера платежа не противоречит действующему законодательству;
подача ходатайства на снижение размера неустойки;
вынесение решения суда об уменьшении взыскания или отказе в этом.

Даже если все факторы складываются благоприятно, не факт, что суд встанет на сторону истца и уменьшит размер денежного взыскания. Все зависит от конкретных особенностей определенного случая.