Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие необходимой обороны. Пределы необходимой обороны». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
У необходимой обороны и крайней необходимости, а также у причинения вреда во время задержания лица, которое совершило незаконное действие, очень много общих аспектов. Их объединяет не только, что это способы гражданской самозащиты, иными словами граница самозащиты в виде правомерного поведения, но и их законодательный анализ в качестве обстоятельств, которые исключают преступный характер действия, а также социальная важность и основания правомерной деятельности, то есть факт наличия опасности для правоохраняемых интересов. Следует отметить, что данные понятия имеют и единый метод защиты правоохраняемых интересов, под которым понимается причинение определенного вреда. Также сходство отмечается в предмете, характеристиках соразмерности определенных действий и свойств превышения. Уголовная ответственность совершения данных деяний наступает только в ситуациях, когда вред причинен умышленно.
Понятие необходимой обороны. Пределы необходимой обороны
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в российском уголовном праве являются указанные в главе восьмой УК действия (бездействия), которые внешне сходны с преступлениями, но в действительности являются поощряемой законом деятельностью.
Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным, что и обусловливает юридическую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет преступный характер [15. С. 257].
В настоящее время уголовным законом к таким обстоятельствам отнесены необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. Действия при этих обстоятельствах совершаются в интересах охраны общественных отношений и обеспечения правопорядка [9. С. 87].
Лицо, которое находится в состоянии необходимой обороны, согласно УК (ч. 1 ст. 37), имеет право защищаться от опасного для общества посягательства любыми способами и средствами, с причинением любого вреда нападающему, если:
- посягательство связано с насилием, несущим опасность для жизни обороняющегося или иного лица;
- посягательство сопряжено с непосредственной и прямой угрозой применения такого насилия.
О наличии посягательства, несущего угрозу здоровью и жизни обороняющегося, свидетельствуют:
- причинение вреда, несущего реальную угрозу жизни обороняющегося или иного лица (к примеру, ранение или травма жизненно важных органов);
- посягательства, несущие угрозу жизни обороняющегося или иного лица (к примеру, поджог, удушение, применение оружия, или предметов, которых могут использовать в качестве оружия).
Также посягательством считается совершение опасных для общества деяний, напрямую сопряженных с насилием, не представляющим опасности для жизни обороняющегося (иного лица) (к примеру, причинение вреда здоровью легкой или средней тяжести, побои, грабеж, сопряженный с насилием, не опасным для здоровья или жизни).
В ситуациях, когда посягательство не связано с насилием, несущим угрозу применения или с непосредственным насилием, то лицо в состоянии необходимой обороны должно соблюсти некоторые условия, относящиеся к нападению и защите.
Условия правомерности обороны, которые относятся к нападению:
- общественная опасность посягательства — необходимое и обязательное условие появления права на необходимую оборону, наличие этого права обуславливает основу для возникновения права на оборону; состояние обороны возникает всегда, когда лицо осознает, что сталкивается с посягательством, направленным на его интересы, интересы его близких и иных лиц, государства и общества
- наличность посягательства — своевременная защита признается обоснованной, когда в отношении объектов уголовной охраны существует реальная угроза или уже причиняется вред его причинения; необходимая оборона выступает обоснованной от начала до окончания посягательства; покушение на преступление признается началом посягательства;
- действительность посягательства — для общества опасность посягательства должна реально существовать, должна быть объективной, а не плодом воображения или представлений обороняющегося.
Защита против кажущегося посягательства в уголовном праве расценивается, как мнимая оборона. В отличие от правомерной обороны, мнимая оборона представляет собой разновидность поведения, несущего для окружающих опасность и влекущего причинение вреда разным правоохраняемым интересам. В такой ситуации защита является неуместной, поэтому причинение вреда не может расцениваться по требованиям необходимой обороны, потому что в реальности ее не существует.
Ответственность за причиненный при мнимой обороне вред наступает за действия, которые были совершены при наличии фактической ошибки. Важно, чтобы при мнимой обороне наблюдалось стечение обстоятельств, могущих спровоцировать ошибочное поведение лица из-за похожести на реальное нападение происходящего.
Допустима оборона против опасных поступков лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, или со стороны невменяемых лиц. Угроза применения насилия может выражаться в высказываниях о намерении причинить лицу вред здоровью, несущему опасность для жизни или смерть, демонстрации взрывных устройств, оружия, предметов, которые могут использоваться в качестве оружия, если с учетом обстановки есть все основания опасаться, что угроза будет практически осуществлена.
Вопросы оценки деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны
Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Необходимая оборона в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ).
Гражданское законодательство называет самозащиту как один из способов защиты права. При использовании самозащиты необходимо придерживаться принципа соразмерности нарушения, а также не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В Российской Федерации гарантируется возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими законодательству. Кроме этого, гражданское законодательство закрепляет определенные способы защиты гражданских прав, среди которых стоит выделить самозащиту права.
Поскольку самозащита представляет собой совокупность способов защиты гражданских прав с помощью пресечения, которое само является отдельным способом защиты гражданских прав, представляется необходимым исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ[1]
Выбор конкретных действий по самозащите зависит от обстоятельств, в которых они могут быть совершены. Это может быть чрезвычайная или исключительная ситуация, когда использование каких-либо иных правовых средств невозможно (например, это действия, совершаемые в условиях крайней необходимости), либо это может быть обычная житейская ситуация, вовсе не предполагающая применение правовых средств и предусматривающая осуществление превентивных шагов, нацеленных на исключение возможности нарушения (установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и др.)[2].
В цивилистической доктрине способами самозащиты называются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; отказ от исполнения ничтожной сделки, меры оперативного воздействия, а также действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
Важно о.
Кроме того, сущность мер необходимой обороны и крайней необходимости в порядке самозащиты гражданских прав гораздо шире аналогичных мер, допустимых уголовным и административным правом.
Защита от посягательства на частные права имеет пресекательный характер самопомощи, допускающей, например, выдворение силой нарушителя из владения или пресечение попыток незаконного извлечения выгоды. Примером такого нарушения является простое и ничем необусловленное, но своевольное, а значит, незаконное нахождение человека и его вещей в пределах объекта вещного правообладания, что означает стеснение в обычном режиме осуществления вещного права, сбор плодов и другое извлечение выгоды помимо воли владельца и др. Очевидно, что при наличии лишь стеснения в режиме вещного права, когда не наносится вред имуществу, противодействие посредством выдворения нарушителя не должно предполагать какого-то причинения ему вреда, следует лишь устранить источник такого стеснения. Напротив, если нарушитель причиняет какой-либо вред имуществу или извлекает выгоду, противодействие может быть более радикальным (речь не идет о противодействии преступному деянию, оценку правомерности самозащиты против которого дает уголовное право). Противодействие таким нарушениям предполагает дополнительное использование еще и ретенционной самопомощи, то есть дозволенного самоуправного захвата вещей нарушителя, которые служат гарантией восстановления прав частного правообладателя.[3]
Наиболее распространенными способами самозащиты в сфере предпринимательской деятельности можно также назвать альтернативное разрешение споров такие как переговоры, претензионный порядок урегулирования споров.
Представляется интересной точка зрения, которая признает одним из важнейших способов самозащиты гражданских прав знание или информацию. Так, надлежащая информированность контрагента перед вступлением его в обязательственные отношения с тем или иным юридическим лицом о его финансовом состоянии, деятельности, совершаемых им сделках с другими компаниями есть конкретный способ самозащиты прав такого субъекта гражданского права, желающего вступить в гражданско-правовые отношения. Конечно, сами знания (информация) не имеют реальной возможности защитить нарушенное право, поскольку для этого необходимо совершить конкретные действия по самозащите. Знания в этой ситуации выступают лишь средством, позволяющим правильно избрать способ защиты, оперативно и надлежащим образом его реализовать. Иными словами, знания (информация) есть одно из необходимых условий для осуществления охраны и защиты прав.
Приведем следующий пример: юридическое лицо получило от потенциального контрагента оферту на выгодных условиях о заключении договора поставки товара по низкой цене. Руководитель данного юридического лица, в рамках самозащиты своей организации, обращается к юрисконсульту с поручением проверить благонадежность контрагента как субъекта предпринимательской деятельности и оценить его деловую репутацию. Юрисконсульт, используя различные современные электронные сервисы (проверка записи о лице в ЕГРЮЛ, программное обеспечение «Контур», анализ сервиса «Мой арбитр» и другие) собирает и анализирует полученную информацию, изучает возможные риски бизнеса, готовит заключения о деловой надежности контрагента.
Далее руководитель юридического лица принимает решение об акцептировании оферты либо об ее отклонении. При акцептировании оферты самозащита продолжает проявляться в виде переговоров о наиболее выгодных и безопасных условиях договора, а также выражается в юридическом анализе договора и изложении его положений таким образом, чтобы использовать иные виды правовой защиты в случае, если все же нарушение права произошло. Так выражается один из способов самозащиты в гражданском праве с использованием информации.
Что такое превышение необходимой обороны?
«Оборонявшийся» несёт ответственность только за превышение пределов необходимой обороны. Под таким превышением понимаются случаи, когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не опасного для жизни, такими способами и средствами, применение которых явно не соразмерно характеру и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.
При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, если будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Например, если преступник толкнул потерпевшего и отобрал у него сумку, а тот в отместку догнал его и причинил тяжкий вред здоровью, очевидно превышение необходимой обороны.
Нюансов в вопросе необходимой обороны множество, в рамках одной статьи их все рассмотреть невозможно. Поэтому, если у Вас остались вопросы, звоните 8-953-828-92-00, с 10.00 до 20.00 по будням, мы поможем.
Статья 37. Необходимая оборона
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.
От драки следует отличать столкновение, при котором одна сторона нападает, а последняя в порядке обороны вынуждена оказать физическое противодействие, в этом случае имеет место попытка одного избить другого и оборонительные действия последнего, чтобы отразить нападение.
Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.
В случае если субъект, подвергшийся нападению, причинит вред нападающему при наступлении указанных обстоятельств, тогда необходимая оборона перерастает в месть (может быть, праведную, но законом неразрешенную), которая оценивается уголовным законодательством по всей строгости в зависимости от фактически причиненного окончившему нападение субъекту вреда.
Какое оружие самообороны разрешено в России
Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться как осуществленное в состоянии крайней необходимости.
Клокова Екатерина Александровна, студентка Нижегородский государственный педагогический университет им. К.
Судебная практика не считает необходимой обороной применение причиняющих вред защитных устройств в качестве охраны от потенциального нападения. Например, установление устройств с током высокого напряжения для защиты дачного домика от проникновения и т.п. Считается, что в этом случае отсутствие нападения или его реальной угрозы исключает оборону. Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.
Понятие необходимой обороны
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в российском уголовном праве являются указанные в главе восьмой УК действия (бездействия), которые внешне сходны с преступлениями, но в действительности являются поощряемой законом деятельностью.
Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным, что и обусловливает юридическую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет преступный характер [15. С. 257].
В настоящее время уголовным законом к таким обстоятельствам отнесены необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. Действия при этих обстоятельствах совершаются в интересах охраны общественных отношений и обеспечения правопорядка [9. С. 87].
Превышение пределов крайней необходимости
Согласно ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Крайняя необходимость — это возникшее по воле человека либо в результате действия сил природы состояние угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, при котором возможно устранение (предотвращение) причинения вреда этому охраняемому законом интересу только путем причинения вреда охраняемым законом интересам, менее важным с точки зрения уголовного закона.
При такой ситуации объективно возникает своего рода столкновение интересов, охраняемых законом, для предотвращения вреда одному из них появляется нужда в причинении вреда иному охраняемому законом интересу.
Так, чтобы остановить распространение пожара при интенсивном ветре вдоль деревенской улицы, глава органа местного самоуправления сельского поселения распорядился разобрать два очередных дома, несмотря на возражения его владельцев. Тем самым был остановлен пожар и спасено 48 домов этого поселения.
Основная разница между крайней необходимостью, необходимой обороной и причинением вреда во время задержания преступника
Ключевая разница между крайней необходимостью и другими указанными способами гражданской самозащиты заключается в следующем:
- в качестве источника опасности во время крайней необходимости может выступать множество самых разных угроз для жизни человека и его безопасной жизни; во время же необходимой обороны в качестве источника выступает общественно опасное посягательство, в большинстве случаев оно выражается в нападении; во время задержания лица источником опасности может быть исключительно совершение им очевидного опасного для общества действия, которое не является допустимо согласно УК РФ;
- во время крайней необходимости вред может причиняться в большинстве случаев третьим невиновным людям; во время необходимой обороны и задержания лица, которое совершило незаконное действие, вред, как правило, причиняется виновному человеку;
- во время крайней необходимости вред, который причинили, во всех случаях должен быть в меньшей степени, чем предотвращенный вред; во время необходимой обороны и задержания преступника допустимо превышение вреда, который причиняется, относительно угрожающего или уже имеющего место вреда;
- если во время крайней необходимости причинен вред третьему лицу, то он рассматривается как единственное, крайнее средство устранения опасной ситуации и достижения задачи; во время необходимой обороны допустимо осуществлять защиту посредством причинения вреда лицу, которое посягает на здоровье и безопасность, в ситуациях, когда можно было избежать опасности или же попросить помощь;
- основная задача для крайней необходимости – это избежание возможной опасности для жизни человека; ключевая задача необходимой обороны заключается в защите от посягательства, имеющего общественно опасный характер; задача при задержании преступника – не допустить новые общественно опасные действия им и доставить данное лицо органам власти;
- во время крайней необходимости также как и во время необходимой обороны для человека, как правило, свойственно против своего желания оказываться в ситуации вынужденного нанесения вреда; во время же задержания лица, которое совершило незаконное действие, инициатива идет от того, кто защищается;
- вред, который причинили во время крайней необходимости, важно в полном или частичном объеме возместить третьему лицу, пострадавшему от защитных деяний; во время необходимой обороны, так же как и время задержания лица, совершившего преступление, вред не подлежит возмещению;
- у состояния необходимой обороны время производства действий появляется не только во время совершения общественно опасного действия, но и во время реальной угрозы нападения; при задержании лица, которое совершило неправомерное действие, причинение вреда происходит в конкретное время, иными словами с момента, когда произошло преступление до истечения срока давности уголовного преследования или же до момента, когда пройдет срок давности осуществления обвинительного приговора суда.
Гражданское право позволяет определить отличия вышеописанных понятий. Ситуации достаточно схожи, потому как есть опасное обстоятельство, при котором необходимо нарушить закон. Допустим, понадобится самозащита, из-за которой пострадает преступник. Правомерность действий будет оправдана, если самооборона действительно была нужна. Рассмотрим таблицу, чтобы было понятнее, в чем разница между понятиями.
| Необходимая оборона | Крайняя необходимость | |
| Основание | Опасное для общества посягательство. | Опасность, которая угрожает интересам гражданина, общества или страны. Проявляться может в виде ЧП, поломки аппаратуры, агрессивных животных и т.д. |
| Объект защиты | Человек, его права, интересы других людей или общества. | То же самое. |
| Цель | Защита себя, других граждан или государства от опасного посягательства. | Устранение угрожающего обстоятельства, которое касается человека или общества. |
| Способ | Меры выбираются в зависимости от случая. Если человек не может убежать, спрятаться или как-то иначе действовать при нападении, тогда допускается причинение вреда преступнику. | Причиняется вред интересам других людей или компаний, благодаря чему можно устранить опасность. При этом другие способы убрать угрозу отсутствуют. |
| Своевременность действий | Обороняться нужно непосредственно в момент опасности. | Действовать нужно в момент наступления опасности, а не до нее или после. |
В таблице кратко показано, чем будут отличаться данные ситуации. Различия в гражданском праве этих определений очевидны. Как показывает характеристика, другим является основание для защиты, а также цель. В остальном же ситуации схожи.
Противоправность действий
В статье 39 УК РФ присутствует указание на обязательность соблюдения пределов крайней необходимости. В противном случае действия лица будут признаны уголовно наказуемыми.
Пределы крайней необходимости признаются превышенными, если субъект причинил вред, явно не соответствующий степени и характеру опасности, а также обстоятельствам, в которых эта угроза устранялась, т. е. ущерб был равным либо более существенный, чем предотвращенный (часть 2 статьи 39 УК РФ). В таких случаях виновному грозит уголовное наказание, если вред был причинен умышленно.
Крайняя необходимость представляет собой состояние угрозы причинения вреда охраняемым интересам, при котором устранение вреда возможно только путем причинения ущерба интересам, представляющим меньшую важность с точки зрения уголовного права. Возникает оно в результате действий человека или природы. При крайней необходимости, таким образом, возникает столкновение охраняемых законом интересов. Для предупреждения ущерба одному из них появляется необходимость причинить вред другому интересу.
Так, к примеру, для предотвращения распространения огня по улице в деревне глава сельсовета принял решение разобрать два дома на пути пожара несмотря на возражения хозяев. В результате пламя было остановлено и спасено 50 домов.
Нанесение вреда другим законным интересам означает, что вред причиняется интересам других лиц.
Именно поэтому требования, предъявляемые законодательством, чтобы квалифицировать состояние крайней необходимости, значительно жёстче, в сравнении с оценкой состояния необходимой обороны.
Чтобы почувствовать эту грань, надо понимать, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, наносится только тогда, когда у человека нет иного способа спастись от опасности.
Важным условием для правовой квалификации состояния крайней необходимости признаётся величина причинённого вреда. Эта величина не может быть равной или большей величине предотвращённого вреда.
Защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося
Уголовному закону известно два вида необходимой обороны в зависимости от характера посягательства на обороняющегося (абсолютный и относительный характер).
В первом случае, если посягательство, от которого осуществляется защита, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, необходимая оборона носит абсолютный характер, т.е. допускает причинение посягающему любого вреда (включая смертельный вред). В этой ситуации сама по себе постановка вопроса о превышении пределов необходимой обороны невозможна (п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19).
Как указано выше, общественно опасное посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реальной. В противном случае действия обороняющегося могут быть расценены как мнимая оборона, что влечет за собой уголовную ответственность, или, при добросовестном заблуждении обороняющегося и наличии оснований полагать о существовании опасности для жизни, действия обороняющегося следует оценить как невиновное причинение вреда.
О наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Необходимая оборона и крайняя необходимость: сходство и различие
Субъект может находиться в разных условиях, при которых вред, причиняемый им, может расцениваться как правомерный. Необходимая оборона и состояние крайней необходимости имеют отличия и ряд общих признаков. Основным из последних выступает тот факт, что законодательство официально допускает причинение какого-либо вреда чьим-либо интересам либо гражданину для сохранения жизни, прав или здоровья другого субъекта. Вместе с этим, нормами указываются конкретные условия, при которых имеют место необходимая оборона и крайняя необходимость. Примеры из практики свидетельствуют о том, что даже убийство не будет выступать как преступление, если соблюдены установленные условия правомерности защиты. Так, лишение жизни паникера на тонущем судне может предотвратить панику у остальных граждан, сохранить у них разум, что впоследствии может помочь им спастись. Необходимая оборона и крайняя необходимость предполагают выбор между меньшим и большим злом. В этом тезисе заключен моральный аспект проблемы. В обществе вполне нормально воспринимается жертва меньшим благом для спасения большего. Законодательство только закрепило эту аксиому официально.
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
Гражданин не будет наказан за причинение нападавшему каких-либо увечий или даже смерти, если насилие было опасным для его жизни или других граждан. Постановление Пленума ВС №19, о котором говорилось выше, допускает, что опасностью для жизни считается даже высказывание о намерении убить.
Допустим, когда потерпевшего прижимают к стене, приставляют нож к горлу и говорят «сейчас тебя будем убивать», это тоже является опасной для жизни угрозой. В таком случае любые действия в ответ будут считаться правомерными. Ответственности не будет даже за причинение смерти угрожавшему. Признаком максимальной опасности служат факты причинения ранений жизненно важных органов человека. Когда жертве наносят порезы, раны, простреливают конечности — все это указывает на реальную угрозу убийством. Тогда сопротивление любыми способами правомерно.
При наличии актуальной опасности для жизни превысить пределы обороны невозможно. Правомерными будут даже действия по уничтожению посягающего, то есть причинение ему смерти. Действительная опасность быть убитым как бы «стирает рамки», за которые нельзя выходить законопослушному гражданину.
Подобные ситуации схожи с задержанием опасного террориста, захватившего детей. Никто не будет задумываться, как бы не убить его. Первой и единственной целью правоохранительных органов будет являться спасение маленьких жизней.
По-другому обстоит дело с обороной против посягательства, которое не было направлено на лишение жизни. В таких случаях ответственность за причинение вреда преступнику не наступает только в двух случаях:
- не были превышены пределы защиты. Закон позволяет нам обороняться не только от действий против жизни, но и от любых других посягательств: побои, избиение легкой или средней тяжести вреда здоровью, грабежа и т.д. Поводом для вынужденной защиты может быть любое преступное действие, посягающее на здоровью. Здесь важно не допустить превышения пределов защиты. Только в этом случае ответственность за вред напавшему не наступит. Так будет равноценной защита от избиения руками нанесение ответных ударов без использования предметов. Если же оборонявшийся умышленно применил в качестве защиты такие средства и способы, которые явно не соответствовали посягательству, его привлекут по уголовной статье в зависимости от причиненного вреда.
- посягательство было настолько неожиданным, что пострадавший не мог правильно его оценить. Часть 2.1 статьи 37 УК РФ гласит: пределы необходимой обороны не считаются превышенными в неожиданных ситуациях, когда потерпевший не мог объективно оценить характер и степень угрозы для себя и своих близких. Похоже на состояние аффекта, то есть внезапного волнения.
Пример №8. Клоков И.Р. находился у себя в офисе, когда все 6 окон в нем были разбиты одновременно, в помещение проникли сразу шесть неизвестных лиц в масках. Клоков схватил первый попавшийся под руку тяжелый предмет и убил одного из нападавших ударом по голове. Он воспринимал ситуацию как прямую угрозу его жизни, поэтому и принял за секунду решение об убийстве хотя бы одного лица в маске. Оказалось, что злоумышленники задумали дерзкий налет с целью ограбить офис, и всерьез полагали, что в помещении никого нет. Случайно заехавший на работу в выходной день Клоков испугался так, что практически не понимал, что делал. Его не стали привлекать за превышение пределов, в четком соответствии с требованиями части 2.1 ст. 37 УК РФ.
Из примера видно, что под действием страха, испуга часто невозможно достоверно оценить обстановку и сделать в короткий промежуток времени верный вывод о том, что происходит.
Особенно подобное встречается при неожиданном проникновении ночью в жилище. Хозяин теряется, молниеносно принимая решение об использовании самой эффективной защиты (предположим, охотничьего оружия), и ему некогда разбираться с тем, какими были намерения незваных гостей. Если выстрелом преступник будет убит, хозяин избежит ответственности по указанной норме закона.
Кстати, следует отличать от подобных действий по защите такой состав преступления, как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). В нем нет правомерной защиты от насилия, лицо убивает вследствие душевного волнения, возникшего из-за аморального поведения другого лица, но не в ответ на насильственное посягательство.
Итак, уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны от посягательства, не связанного с опасностью для жизни, подлежат лица, защита которых умышленно и объективно выходит за рамки уместной. Речь идет о явном несоответствии действий пострадавшего в ответ на посягательство. В таких ситуациях возбуждаются уголовные дела по следующим статьям уголовного кодекса:
- ст. 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда нападавшему при превышении пределов вынужденной обороны. Наказание может быть в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 12 месяцев. Если установлено, что в ходе защиты преступнику были причинены незначительные повреждения (царапины, синяки), они охватываются правом на оборону и дополнительно никак не квалифицируются.
- ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Наказание в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 2-х лет. Следственные органы обязаны представить доказательства, что смерть наступила именно в результате умышленных действий обороняющегося, явно не соответствующих характеру нападения.
Согласитесь, что такое наказание нельзя назвать строгим. Это объясняется тем, что практически всегда учитывается в качестве смягчающих обстоятельств провоцирующие действия нападавшего, ведь человеку приходится защищаться под влиянием сильнейших эмоций гнева, обиды, чувства несправедливости.
Основные характеристики необходимой обороны и крайней необходимости
Необходимая оборона – это нанесение вреда преступному лицу для защиты себя, других граждан, а также интересов общественности и страны. Она обязана быть соразмерна посягательству, в ином случае ее могут признать незаконной. Допустим, если грабитель не вооружен и не угрожает жизни жертвы, тогда убийство злоумышленника будет считаться превышением необходимой обороны. Однако если преступник хотел выстрелить в пострадавшего, но тот опередил и первым выпустил пулю, тогда действия признают законными.
Посягательство должно быть:
- Опасным. То есть, оно действительно может нанести ущерб гражданину, его близким людям или государству. Если же злоумышленник только на словах угрожает, тогда наличие реальной опасности находится под сомнением.
- Наличным. Оборона допускается, если посягательство уже происходит. Допустим, злоумышленник достал пистолет и собирается стрелять.
- Действенным. Опасность обязана быть настоящей, а не находиться только в голове у обороняющегося. Если был нанесен вред при надуманной угрозе, тогда деяние будет квалифицироваться как причинение ущерба по неосторожности.