Алгоритм взыскания неустойки с застройщика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Алгоритм взыскания неустойки с застройщика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При получении отрицательного решения суда дольщик вправе подать апелляцию в срок до 30 суток с момента получения постановления. Важно не пропустить этот период и периодически напоминать о себе помощнику судьи для своевременного получения определения. К апелляционному заявлению нужно приложить чек о выплате госпошлины.Новый иск подается через суд, который уже рассматривал дело. Пакет документов и принцип подачи такой же, как и в случае с первым исковым заявлением. После отправки иска нужно контролировать движение жалобы через ресурс судебного органа или через суд.

Апелляция на решение суда

Нужно учесть, что продолжительность выступления в апелляционном суде не превышает 5 минут, поэтому нужно заранее подготовить речь и высказать только основные моменты.

Прекращение арендных правоотношений

Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.

Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.

Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.

По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.

Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.

ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).

Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.

Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.

Что нужно для осмотра квартиры?

Перед тем как прислать дольщику уведомление о готовности передать квартиру, застройщик должен ввести дом в эксплуатацию, получив соответствующий акт от госорганов.

Осматривать квартиру надо в светлое время. С собой необходимо взять паспорт и договор долевого участия (ДДУ). Впрочем, дольщик может выдать доверенность и другому лицу. Такая же доверенность, подтверждающая, что он может подписывать документы от имени компании, должна быть и у представителя застройщика. А также: бумагу и ручку, зажигалку или спички, электрический тестер или компактный электроприбор (подойдет и зарядка для телефона) и лампочку, фонарик (хотя такая функция есть почти в любом смартфоне), отвес и уровень. Не помешают бумажные стикеры или мел с маркером, чтобы отмечать недоделки.

Что необходимо проверить при приемке квартиры?

К моменту приемки должны быть готовы кадастровый и технический паспорт с экспликацией помещений (они должны совпадать с планом квартиры из приложения к договору долевого участия). Дольщику должны передать паспорта и гарантии на оборудование, например, счетчики. Кстати, стоит сразу записать их показания.

Осмотр можно начать прямо с входной двери. Должен быть и исправно работать замок и ручка, створка должна плотно закрываться, не иметь зазоров и перекосов с дверной коробкой, не должна заедать и иметь уплотнения.

То же самое касается и окон. Все ручки и запирающие механизмы должны быть исправны, не должно быть сколов и трещин. Плотность прилегания створок можно проверить, проложив между ними и рамой лист бумаги – при закрытом окне он не должен свободно выниматься. Или можно провести по периметру окна зажженной зажигалкой – отклонение пламени покажет неплотное прилегание. Также надо проверить крепление подоконников и отливов, которые могут греметь при ветре. Места прилегания рамы к оконному проему должны быть герметично закрыты монтажной пеной.

С помощью спичек или зажигалки можно проверить и вентиляцию – пламя должно отклоняться, если открыть одно из окон. Можно также приложить к вентиляционной решетке лист бумаги – он должен «прилипнуть».

Электрическую систему без специального оборудования полноценно не проверить, но с помощью тестера, зарядки для телефона и лампочки можно убедиться, что работают все розетки и выводы под потолочные светильники.

Другие инженерные системы проверить сложнее. Например, летом не получится узнать, как работают радиаторы отопления. Но на них должны быть регуляторы, краны, не должно быть никаких подтеков. Так же и с водоснабжением – надо проверить наличие отсекающих кранов, фильтров, работу смесителей и отсутствие на них внешних повреждений, наличие полотенцесушителя или точек его подключения, работу слива унитаза. Подтеков быть не должно. Если квартира продавалась без отделки и сантехники, то необходимо проверить, есть ли все точки ее подключения, на выводах канализации должны быть заглушки.

Ламинат или другое напольное покрытие не должны иметь повреждений, скрипеть, под ними не должно быть пустот. Если квартира без отделки, то нужно внимательно осмотреть стяжку пола, в которой также не должно быть трещин.

Также стоит убедиться в ровности стен, потолков и полов. Для этого пригодится уровень и отвес. На них не должно быть трещин и следов влаги. Неровности на стенах без отделки не должны превышать 5 мм, а от вертикали они могут отклоняться не более чем на 15 мм. Максимально допустимые отклонения от горизонтали для полов и потолка – 20 мм. Для дверных проемов допустимо отклонение от вертикали до 10 мм.

Если квартира передается с отделкой, то надо проверить работу и качество установки межкомнатных дверей, видимых повреждений потолков, обоев и т. д., работу всех выключателей, светильников и другого оборудования.

Все выявленные недочеты необходимо записывать в акт осмотра.

По словам Анны Горбенко, в числе мелких недочетов чаще всего встречаются трещины в стяжке пола – устранение занимает время, отнимает средства и связано с грязными работами. Также не редкость протечки сантехнического и отопительного оборудования, нарушения при укладке керамической плитки.

«Рекомендую дольщикам в первую очередь обратить внимание на недостатки, которые могут быть вызваны эксплуатацией квартиры: треснувшая дверь, порванные обои, поцарапанный ламинат. Их крайне важно отразить в акте осмотра, чтобы потребовать устранения за счет застройщика. Многие об этом забывают, а мелочей может набраться столько, что по совокупности они перекроют затраты на ликвидацию какой-то существенной недоделки. Не обратили внимания на сломанную ручку на окне, а ведь эта поломка могла произойти потому, что неисправен весь механизм запирания, и створку надо менять целиком. И если в акте об этом не упомянуть, то может начаться спор, кто ее сломал – строители или уже сам дольщик», – поясняет г-жа Горбенко.

Как изменилась схема приемки квартир?

Временным порядком предусмотрена возможность по соглашению сторон изменить срок передачи квартиры. Также застройщик может уведомить дольщика о готовности передать квартиру не только письмом (с уведомлением или под расписку), но и электронным документом (с усиленной электронной подписью) по электронной почте, указанной в договоре долевого участия.

После получения такого уведомления дольщику дается семь дней (если в договоре не оговорен другой срок), чтобы подтвердить желание принять квартиру, например, договориться с застройщиком о дне приемки. Если этого не сделать, то через месяц (ранее этот срок составлял два месяца) застройщик сможет подписать односторонний акт, то есть передать квартиру гражданину без его участия. То есть уклоняться от осмотра и приемки квартиры нельзя, но также надо проследить, чтобы застройщик не назначил дату приемки за пределами двух месяцев.

Законодательное регулирование споров с застройщиком

Долевое участие в строительстве многоквартирного дома – это, порой, единственная перспектива для семей стать владельцами личных квадратных метров. Но, в комплекте с выгодной ценовой политикой имеется риск стать жертвой мошенников и потерять накопленные сбережения. Чтобы предотвратить нежелательные последствия и возможные споры с застройщиками, нужно ознакомиться с нормами Закона, которые регулируют порядок осуществления ДДУ.

30 декабря 2004 году был принят Закон РФ об участии в долевом строительстве (№ 214-ФЗ). Это основоположный документ, который принимается во внимание контролирующими органами при возникновении конфликтных ситуаций между строительными фирмами и физическими лицами.

На чью сторону встает суд

Споры между покупателями жилья и застройщиками в судах обычно касаются следующих вопросов: нарушение 214-ФЗ, нарушение договора долевого участия; выплата неустойки по ДДУ и по предварительным договорам; споры по условиям ДДУ, предварительному договору купли-продажи; расторжение договоров и возврат уплаченных гражданином средств; выплата неустойки по закону о защите прав потребителей; признание в судебном порядке права собственности на объект недвижимости. Рассмотрим ряд типичных ситуаций, с которыми сталкивается покупатель жилья, и подумаем, как лучше себя вести в подобных обстоятельствах.

Случай первый. Вас заинтересовал дом, но полной информацией о нем вы не обладаете, т. е. застройщик начал привлекать деньги дольщиков, но при этом не обнародует информацию о разрешении на строительство, не публикует проектную декларацию, сомнителен статус участка, на котором возводится дом и т. п. Рекомендация тут в общем-то проста. Если вы еще не вложили деньги в эту стройку, потребуйте от застройщика все необходимые документы и посоветуйтесь с юристом. Если вас уже угораздило отдать часть денег, а представленные вам по требованию документы оказываются не в порядке, вы имеете право потребовать от застройщика немедленно возвратить все переданные вами деньги с процентами за использование денежных средств. Такое право вам дает статья 395 Гражданского Кодекса РФ

Случай второй. Вам передан для подписания договор долевого участия, в котором отсутствуют некоторые обязательные положения: нет определения (в соответствии с проектной документацией) того объекта долевого строительства, который будет вам передан; не указан точный срок, когда застройщик должен передать вам объекта долевого строительства; в договоре не указана его цена, а также срок и порядок оплаты; не указан гарантийный срок на объект долевого строительства. В данном случае вам надо понимать, что такой ДДУ не соответствует 214-ФЗ, он не будет зарегистрирован в Росреестре, а значит подписывать его и вносить деньги по нему нельзя. Если вы уже передали застройщику часть средств, вы имеете право потребовать от застройщика вернуть вам все, что он от вас получил, поскольку данная, не соответствующая закону сделка, в любом случае будет признана ничтожной согласно статье 168 ГК РФ.

Случай третий. Предметом спора может стать ситуация, когда объект долевого строительства оказывается по каким-то причинам поврежден (до того момента его передачи вам), а застройщик отказывается его восстанавливать, заявляя, что строительные работы закончены. В этой ситуации на вашей стороне 214-ФЗ, поскольку по нему до момента передачи вам объекта долевого строительства все риски несет застройщик. Если в случае гибели объекта долевого строительства или его случайного повреждения застройщик отказывается восстанавливать объект, вы имеете полное право обратиться в суд.

Случай четвертый. Превышение сроков строительства. Собственно, если застройщик превысил сроки (от двух месяцев после срока завершения строительства указанного в ДДУ), 214-ФЗ дает дольщику право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать вернуть вложенные деньги с процентами за использование средств. По закону застройщик должен вернуть деньги в течение 20 рабочих дней (перечислить на ваш счет или на депозит нотариуса). Если он этого не сделал, тогда остается обращаться с иском в суд… На самом деле, дольщиков, которые готовы забирать свои деньги после двух месяцев превышения срока сдачи дома, конечно крайне мало — не для того люди вкладываются в жилье, чтобы в итоге вернуть свои уже частично обесцененные инфляцией деньги. По оценкам юристов, специализирующихся на вопросах недвижимости, некоторые люди готовы ждать и десять лет, надеясь на то, что дом будет достроен. Но большинство дольщиков выдерживают максимум 2-3 года, а затем окончательно перестают доверять обещаниям девелопера и в массовом порядке идут с исками в суд. Кстати, если дольщики решили идти в суд, им есть смысл подавать заявления каждому по отдельности. Дело в том, что когда заявления подаются массово, вырабатывается общая практика. Судьи, когда выносят свой вердикт, прислушиваются к ранее принятым их коллегами решениям по аналогичным делам. Если же подать коллективный иск, есть риск вынесения не совсем выгодного для дольщиков решения, которое затронет сразу всех.

Случай пятый. Нередко предметом спора между дольщиком и застройщиком по 214-ФЗ, в случае ненадлежащего исполнения ДДУ, является отказ застройщика возвращать деньги после расторжения договора. Чаще всего такие ситуации возникают, когда застройщик значительно затягивает сроки строительства, а покупателю надоедать ждать. Чтобы заставить застройщика вернуть деньги, необходимо обратиться с иском в суд. В любом случае это даст вам дополнительные аргументы в споре с ним. Варианты здесь могут быть разными. По суду есть возможность получить большую сумму (в зависимости от длительности просрочки), но судебное разбирательство может оказаться долгим, да и застройщик может за это время обанкротиться. Вполне вероятно, что он предложит вам мировое соглашение — выплатить сумму меньшую, чем причитается по суду, но зато сразу. Если деньги вам нужны для нового вложения, то это вариант вполне подходящий.

Случай шестой. Возникли проблемы с государственной регистрацией квартиры в собственность. Дом построили, договор долевого участия был заключен по всем правилам, сумму по договору вы выплатили. Но застройщик не может сдать в регистрационную службу пакет необходимых документов, без которых покупателю не зарегистрировать право собственности на квартиру. Или, хуже того, застройщик признан банкротом (т. е. практически фирма ликвидирована) или находится в процедуре банкротства. Что делать, ведь в одностороннем порядке, без участия представителя застройщика, подать документы на регистрацию дольщик не может. В такой ситуации, чтобы зарегистрировать право собственности, необходимо подавать иск в суд с требованием признать право вашей собственности на построенную квартиру. Положительный вердикт суда станет основанием для регистрации собственности без участия стороны застройщика.
Общая практика такова, что суд чаще встает на сторону дольщика, но вернуть деньги ему удается не всегда.

Как дольщику защитить свои права

Нарушение прав участников долевого строительства со стороны застройщиков довольно частое явление. Как правило, это касается сроков сдачи готового жилья дольщикам.

Далее мы коротко расскажем какими правами наделен дольщик при нарушении его прав.

Как известно, правоотношения сторон ДДУ регулируются специальным законом — ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве», а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (помните,данный закон защищает только физических лиц).

Вариант, когда жилой дом достроен, но по каким-то причинам сдача жилья затягивается, не самый худший.

В этом случае дольщику целесообразнее предъявить требования:

• О взыскании неустойки с застройщика
• О признании права собственности на объект долевого строительства

Итак, одна из санкций, применяемых к застройщику, задержавшему сдачу жилья – это неустойка.

Если строительная компания нарушила предусмотренный ДДУ срок передачи квартиры, то требование о взыскании с застройщика неустойки должно быть основано на части 2 статьи 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве».

Неустойка рассчитывается дольщиком исходя из ключевой ставки Банка России за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда застройщик должен был сдать объект дольщику.

Кроме непосредственно суммы неустойки с застройщика также подлежит взысканию:

• Штраф в пользу дольщика, составляющий 50 процентов от присужденной суммы
• Понесенные дольщиком судебные расходы в виде оплаты услуг юриста и госпошлины, если имело место ее оплата (госпошлина в данном случае оплачивается только в случае, если цена иска превышает один миллион рублей).

Далее, если ситуация стала критичной ввиду неоднократного переноса сроков окончания строительства и дольщик не делает ждать получения жилья, то он вправе отказаться от договора долевого участия.

Таким же правом может воспользоваться дольщик в случае ненадлежащего качества объекта долевого строительства. Существенные нарушения к требованиям качества объектов долевого строительства позволяют дольщику отказаться от ДДУ и потребовать вернуть деньги.

Для одностороннего отказа дольщика от ДДУ законом, а именно частью 1 статьи 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве», предусмотрены конкретные основания:

• Застройщик задержал сдачу квартиры более чем на два месяца
• Квартира сдана с существенными недостатками
• Застройщик добровольно не выполнил требование дольщика об устранении недостатков / возмещении расходов на их устранение / соразмерном снижении цены договора.

Любое из вышеперечисленных обстоятельств дает дольщику безусловное право на расторжение ДДУ в одностороннем порядке. И в этом случае застройщик должен вернуть деньги дольщика не позднее 20 рабочих дней со дня направления дольщиком соответствующего уведомления о расторжении договора. Также, при расторжении по инициативе дольщика договора долевого участия застройщик в тот же срок обязан выплатить дольщику проценты за все время пользования его деньгами — то есть с момента внесения оплаты по договору до момента возврата денежных средств, в противном случае застройщика ждет судебное разбирательство и штраф.

Если застройщик нарушит права дольщика и не вернет ему в установленный срок денежные средства с причитающимися процентами, дольщик вправе предъявить к застройщику следующие исковые требования:

• О взыскании денежной суммы, внесенной по договору долевого участия
• О взыскании процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». Обратите внимание, что проценты, предусмотренные указанной нормой закона рассчитываются за период с момента внесения денег в счет оплаты договора и до даты окончания установленного законом для возврата денежных средств срока – это 20 рабочих дней со дня направления застройщику уведомления об отказе от исполнения договора. Примечательным здесь является то, что дата получения уведомления застройщиком не имеет значения. Установленный законом для застройщика 20-дневный срок начинается именно в момент направления уведомления дольщиком почтой с описью вложения (законом предусмотрен только такой способ направления такого уведомления), и именно с этой даты договор между дольщиком и застройщиком уже считается расторгнутым.
• О взыскании процентов, предусмотренных частью 6 статьи 9 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве». Согласно данной нормы закона, в случае, если застройщик не возвращает дольщику в течении 20 рабочих дней с даты расторжения договора денежные средства с процентами, предусмотренными частью 2 указанной статьи, далее проценты начисляются уже на общую сумму основного долга и процентов. Начисление данных процентов начинается со дня, следующего за днем истечения срока возврата денег застройщиком, то есть по окончании вышеуказанного 20-дневного срока.
• О взыскании штрафа, который составляет 50 процентов от присуждённой дольщику суммы (за исключением суммы морального вреда и судебных расходов).
• О взыскании понесенных убытков (проценты по ипотечному кредиту)
• О взыскании судебных расходов (на юриста, госпошлину, услуги нотариуса и т.п.)

Если же застройщик неоднократно переносит сроки сдачи объекта строительства, при этом конца стройки и не видно, в частности, если задержка строительства затянулась более чем на 6-9 месяцев, то речь скорее всего уже идет о долгострое или недострое.

Не важно, что явилось причиной долгостроя, ведь в итоге страдают дольщики, которые теряют время и деньги.

Стоит задуматься о судебном расторжении ДДУ и в том случае, если сроки окончания строительства еще не подошли, однако стало очевидным, что к оговоренному сроку стройка не будет завершена. К примеру, строительство объекта продвигается крайне низкими темпами либо вообще заморожено на котловане. В этом случае нет смысла ждать, ведь не известно, когда застройщик сможет выполнить свои обязательства перед дольщиками.

Что означает третейская оговорка в договоре

Застройщик и дольщик могут разрешить разногласия не только путем обращения в суд общей юрисдикции. В области долевого строительства споры можно также передать в третейский суд. Стороны сделки устанавливают такую подсудность следующим образом:

• подписывают отдельное третейское соглашение. При этом закон также предусматривает возможность заключения этой сделки путем обмена письмами.
• указывают дополнительный пункт в ДДУ, предусматривающий подсудность третейского суда по возникающим спорам, включая взыскание неустойки.

Такой выбор подсудности может обернуться для дольщика неприятными последствиями. К основным недостаткам передачи спора в третейский суд относятся:

• необходимость уплаты третейского сбора за рассмотрение дела;
• возможность строительной компании выбрать наиболее лояльных арбитров;
• осуществление третейского разбирательства в рамках принятого конкретным судом регламента без применения норм ГПК РФ;
• окончательность вынесенного третейского решения и невозможность его оспаривания по существу.

Таким образом, заключение третейского соглашения часто приводит к ущемлению прав дольщика. Оспорить третейскую оговорку достаточно сложно. Для этого нужно представить доказательства того, что дольщик не был должным образом осведомлен, и что включение в ДДУ условия по передаче споров в третейский суд не является свободным волеизъявлением гражданина.

Что дает статус «обманутого дольщика»

Словосочетание «обманутый дольщик» вначале являлось самоназванием групп граждан, протестующих против нарушения своих прав застройщиками – недобросовестными, либо теми, кто сам стал жертвой жестких рыночных отношений. В таком виде оно и переместилось в правовое пространство. На данный момент «обманутый дольщик» — вполне официальное название долевого инвестора, пострадавшего в результате банкротства девелопера.

Местные власти ведут «Реестр обманутых дольщиков». В него вносятся фамилии долевых инвесторов, которые внесли деньги, но не получили жилья. Чтобы получить государственную поддержку, следует добиться внесения своих личных данных в этот «Реестр».

Официально признанные «Обманутые дольщики» могут получить существенную государственную поддержку. Например, если строительная компания-банкрот не ликвидируется, ей могут дать государственную субсидию на завершение стройки. Или передать подряд другой компании, которая благополучно закончит строительство.

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021)

Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Как показало проведенное изучение судебной практики, суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения.

Между тем принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 Федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Пример. П. обратился в суд с иском к ДНП «К» о признании его добровольно вышедшим из состава членов партнерства с 28 июля 2012 года и возложении обязанности по заключению договора пользования общим имуществом ДНП «К».

При разрешении спора судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки № 1 и 2, расположенные на территории ДНП «К». 28 июля 2012 года П. обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ДНП и заключении с ним договора о порядке пользования общим имуществом, приложив к нему проект договора. 11 августа 2012 года истец получил от ответчика ответ, что его заявление правлением ДНП принято к сведению и будет внесено в повестку дня очередного общего собрания в июле 2013 года, оснований для проведения внеочередного собрания не усматривается. Впоследствии с аналогичным заявлением истец обращался к ответчику еще дважды — 30 сентября 2012 года и 10 февраля 2013 года. Однако общее собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума.

Удовлетворяя исковые требования в части признания П. вышедшим из состава членов партнерства, суд обоснованно исходил из положений статей 1, 16 и 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к правильному выводу о том, что для добровольного выхода члена объединения решения членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного указанным законом для исключения, не требуется.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Пример. П. обратился в суд с иском к СНТ «З» о признании недействительным решения общего собрания СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

При разрешении спора судом установлено, что П. является членом СНТ «З» с 2005 года. Членами товарищества, согласно списочному составу, являются 399 человек, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 201 члена товарищества. Однако на собрании присутствовало 180 членов СНТ. Кроме того, П., как и многие члены товарищества, не была извещена надлежащим образом о предстоящем собрании. Также в протоколе общего собрания не указаны результаты голосования по каждому вопросу, что является процессуальным нарушением и недопустимо при составлении протокола. Согласно указанному протоколу все решения по вопросам приняты единогласно. Однако из бюллетеней голосования видно, что Б., К., Т., Г., Л., А. по трем пунктам голосования воздержались, а по некоторым вопросам Б., Л., Е., Л., В., Д., Б., В. проголосовали против.

Несоответствие протокола общего собрания действительности подтверждается также тем, что в нем отражено решение об избрании председателем Г., тогда как председателем был избран В.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 19 бюллетеней являются недействительными, поскольку содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, а потому не могут быть приняты к подсчету счетной комиссией.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.

Как показал проведенный анализ судебной практики, суды при разрешении споров данной категории правильно определяют обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Вместе с тем при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 разделе I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)»

Суд должен рассмотреть возможность отобрания у банкротящегося застройщика в пользу покупателя жилого помещения, в случае, если обязательство является текущим.

При банкротстве, основной долг удовлетворяется после третьей очереди и тех, кто заявил требования после закрытия реестра, но перед теми, кто получает имущество должника.

Конкурсный кредитор, которому должник-банк должен более 1% от общей кредиторской задолженности, вправе требовать от конкурсного управляющего сведений о личности кредиторов и размере долга (без паспортных данных).

Если основания для кадастрового учёта отсутствуют, но имеются сведения о наличии ошибки, следует требовать снять объект с учёта.

Льготные цены при выкупе земли возникают, если на участке имеются принадлежащие заявителю объекты государственных или муниципальных предприятий, приватизированные ранее (возведенные вместо разрушенных), либо заявление о выкупе подано до 01.07.2012 г.

Ответ: Для целей статьей 207.1 и 207.2 УК РФ под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

Одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207.1 или 207.2 УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео-и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на странице других пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так называемый репост), может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц.

Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статей 207.1 и 207.2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств).

Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. При этом следует учитывать, что публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.

Рекомендации Верховного суда о фейкньюс не отличаются от уже сложившейся практики признания информации заведомо ложной, разве что акцент сделан на текущую ситуацию. Радует, что прозвучал термин “репост” — размещение лицом информации, созданной другим лицом. И также радует, что не всякий репост может привести к уголовной ответственности: нужно доказать “заведомость”.

Мессенджеры, как и плакат с лозунгом на своем балконе, тоже является площадкой массового распространения. Это логично. Сам вижу сколько сомнительной информации крутится там, гораздо больше, чем в СМИ или соцсетях. Однако, почему-то люди до сих пор считают пересылку фейков в мессенджерах приватной и безопасной. Да, технически сообщения защищены от перехватов извне, но не защищены от “доброго соседа” в домовом чате, который с радостью скинет “товарищу майору” скриншот (а нечего своим перфоратором по утрам будить).

Общаясь с коллегами по медиацеху я знаю, что первые уголовные и административные дела уже есть. В силу ряда причин мы не можем анализировать тексты судебных актов и рекомендовать более предметно, чем:

• внимательно относитесь к информации;
• не ведитесь на кликбейтные заголовки и красочный видеоряд;
• перед репостом подумайте, действительно ли это необходимо?
• проверяйте достоверность в нескольких источниках;
• не всегда спасут оговорки типа “по мнению источника, мы считаем, это мнение” и т.п., поскольку оцениваться будет весь материал: с контекстом, со смыслом и даже с учетом его визуального оформления.

Про новую ответственность и штрафы за недостоверную информацию я уже писал, рекомендую ознакомиться с ними для целостности картины. И не болейте!

Верховный суд РФ опубликовал первый в этом году обзор своей практики. Он был утвержден Президиумом 10 июня 2020 года и содержит 181-страничный обзор судебных дел, рассмотренных Президиумом ВС РФ, Коллегиями по гражданским делам, экономическим спорам, уголовным делам, административным делам, а также по делам военнослужащих. ООО «Юридическая представляет вашему вниманию основные выводы из судебных решений, вошедших в обзор Верховного суда.

Гражданские дела

Отказ от оплаты товара

Если покупатель не заявил об отказе от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов по правилам ст. 464 ГК РФ, он не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации. Покупатель не может использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его. (Определение № 117-КГ 19-22 № 2-1571/2018) (п. 2 обзора)

Оценка ничтожности договора

Мы продолжаем рубрику, посвященную обзорам судебной практики

. Хотим обратить ваше внимание на наиболее значимые положения, которые распространены в повседневной жизни и которые необходимо знать для защиты своих прав. Сегодня
уделим внимание вопросам энергоснабжения, оказания туристических услуг, ОСАГО.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ отмечаются следующие важные положения: Если Ростуризм сообщил об угрозе жизни и здоровью в стране, куда турист еще не отправился, это является основанием для расторжения договора и возврата туристу денег; Если из-за столкновения нескольких автомобилей причинен вред третьим лицам, выплаты им должен произвести каждый страховщик по каждому договору страхования; Если в исправности прибора учета есть обоснованные сомнения, но проверить их на месте невозможно, сетевая организация вправе вывезти прибор учета в другое место. При этом акт о безучетном потреблении должен быть составлен до истечения предельного срока проведения проверки.
Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Туристические услуги (разрешение споров, возникающих из договорных отношений)

6. Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Н. обратился в суд с иском к турагентству, туроператору, индивидуальному предпринимателю К. (далее — ИП К.) о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2020 г. между ним и ИП К., действовавшей по поручению туроператора, заключен договор о реализации туристического продукта, предусматривающий путешествие истца, его супруги и двух малолетних детей в Турецкую Республику в период с 20 по 30 августа 2020 г. В соответствии с условиями указанного договора Н. произведена оплата стоимости туристического продукта.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем 14 августа 2020 г. истец обратился к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств. Не получив ответа на данное обращение, 25 августа 2020 г. истец обратился к ИП К. с претензией, ответа на которую также не последовало.

Н. просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта и взыскать с туроператора всю уплаченную за туристический продукт денежную сумму, неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы и компенсацию морального вреда. С ИП К. истец просил взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, с ИП К. и туроператора истец просил взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований и судебные расходы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении части требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об основах туристской деятельности) основания для расторжения договора в данном случае отсутствуют, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по названному договору, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Суды сослались на то, что размещенная на официальном сайте Ростуризма информация не подтверждает возникновение в Турецкой Республике угрозы безопасности здоровью туристов, поскольку согласно указанной статье наличие таких обстоятельств должно подтверждаться решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. По мнению судебных инстанций, соответствующие решения названными выше органами не принимались.

Как указали суды, информация, размещенная на сайте Ростуризма, носит рекомендательный характер и не подменяет решения органов государственной власти. Кроме того, в данной информации отсутствуют рекомендации по запрету на формирование и реализацию туристического продукта в Турецкую Республику и по запрету полетов на турецкие курорты, равно как и рекомендации российским гражданам воздержаться от поездок в Турецкую Республику.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала состоявшиеся судебные акты вынесенными с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта от 20 июля 2020 г.) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Приветствуем Вас на сайте Онлайн школы «Стань Главбухом!»

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

25 декабря 2020 г.

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 4 (2019)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановление Президиума Верховного Суда

Российской Федерации N 85-П19ПР

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Разрешение споров, возникающих в сфере финансовых услуг и сделок

2. Соглашение о возможности изменения условий банковского обслуживания, в том числе и установление иных размеров банковских комиссий или новых комиссий, должно быть достигнуто до оказания клиенту (физическому лицу) финансовой услуги в форме, позволяющей однозначно установить его согласие на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Действующее законодательство не предусматривает право банков устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Определение N 16-КГ18-57

3. В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Определение N 5-КГ19-55

Разрешение споров, возникающих из договорных отношений

4. К договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г. , применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Определение N 49-КГ19-9

5. Заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона.

Определение N 14-КГ19-1

6. Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Определение N 77-КГ18-26

Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений

7. Если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2020 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Определение N 14-КГ19-5

Разрешение споров, возникающих из причинения вреда

8. Если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

Определение N 5-КГ19-56

9. Каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Определение N 16-КГ19-4

Процессуальные вопросы

14. Льгота в виде освобождения пенсионеров от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к пенсионным органам предоставляется им не только при подаче исков в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Определение N 4-КГ19-14

15. Изменение статуса третьего лица на соответчика на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции признано неправомерным.

Определение N 65-КГ19-3

16. В качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Определение N 11-КГ18-17

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ

Практика применения законодательства о юридических лицах

17. Если после исполнения первой части договора репо в отношении продавца по второй части договора возбуждено конкурсное производство и обязательство по передаче имущества покупателю не исполнено, то продавец по второй части договора не вправе требовать от покупателя уплаты покупной цены в полном объеме.

Определение N 305-ЭС19-4324

Практика применения законодательства о банкротстве

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, за период с 2010 по 2013 год.

Предметом изучения явились: дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях (о приеме, восстановлении и выходе из членов, а также о взыскании членских и других взносов; об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки); дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными; дела по искам о признании права собственности на земельные участки и (или) на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

• Каталог садоводств
• Схемы садоводческих массивов и СНТ
• Добавьте сведения о своем садоводстве
• Агроконсультация
• Форум

Виды договоров с застройщиком

Участие в долевом строительстве может быть зафиксировано различными видами документов. Застройщики стремятся максимально обезопасить свое положение и поэтому прибегают к уловкам в их составлении. Вам могут предложить несколько способов приобретения квартиры в строящемся объекте:

• Договор об участии в долевом строительстве. Самый надежный и безопасный вид оформления права для дольщика. В нем указаны все подробности о будущем объекте (этаж, метраж, количество комнат, используемая отделка), а также сроки исполнения договора застройщиком и последствия его несвоевременного или некачественного исполнения.
• Договор купли-продажи векселя. Один из самых ненадежных видов оформления долевого строительства. Вы становитесь обладателем векселя на приобретение квартиры в законченном строительном объекте. В данном договоре не прописываются технические характеристики квартиры. Поэтому велика вероятность того, что заявленный метраж в реальности окажется меньше или отделка будет выполнена не качественно.
• Договор купли-продажи квартиры. Данный вид также не предполагает обязательного уточнения подробностей о квартире и ответственности застройщика в случае неисполнения или недобросовестного исполнения договора. Для сохранности своих денежных средств при отсутствии данных условий от заключения договора лучше отказаться.

В судебной практике представлена точка зрения, согласно которой при непередаче предмета лизинга по вине выбранного лизингополучателем продавца лизингополучатель должен уплачивать лизинговые платежи (Постановление АС СЗО от 02.03.2017 по делу N А56-14805/2015).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о лизинге в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 названного Закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Недействительность договора лизинга

Лизингополучатель просил признать недействительными сделки по перечислению лизингодателю лизинговых платежей, совершенные после введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства — наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения, поскольку генеральный директор лизингополучателя не вправе оспаривать подобные перечисления денежных средств по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (Постановление АС СЗО от 03.05.2017 по делу N А56-62821/2016).

В другом деле лизингодатель оспаривал договор цессии, в соответствии с которым лизингополучатель уступил все права (требования), вытекающие из договора лизинга, поскольку договор цессии вопреки требованиям договора лизинга был заключен без его согласия.

Суды в удовлетворении иска отказали. Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов об отказе в иске, указал следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения соглашения об уступке), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор уступки требования заключен после прекращения действия договора лизинга. Предусмотренное пунктом 9.6.2 соглашения об общих условиях предоставления движимого имущества в лизинг условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем доводы истца о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права, принадлежащего лизингополучателю, правомерно отклонены судами (Постановление АС СЗО от 20.04.2017 по делу N А56-25053/2016).

Похожие записи:

• Как формируется идентификатор государственного контракта
• Перерасчёт пенсии после увольнения: как получить максимальную выгоду
• Изменения по больничным листам в 2023 году