Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Таран А.С. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации. М. 2015.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вопрос о последствиях противоречия интересов лиц, которых представляет адвокат, является в настоящее время дискуссионным. Подлежит ли адвокат отводу вообще или освобожден от предоставления услуг какому-либо одному доверителю и какому именно? Единого мнения на этот счет нет. Отсутствует общий подход к решению этого вопроса и в законодательстве.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1999. 730 с.
- Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практический комментарий / Г.Н. Козырев. Н. Новгород, 1995. 72 с.
- Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974 — 1979 гг.) / под ред. А.К. Орлова; сост. Т.В. Воробьева, З.Г. Андропова. М.: Юрид. лит., 1981.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. 696 с.
- Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие / Л.С. Халдеев. М.: Юрайт, 2000. 500 с.
Причины исключения защитника из производства
Они предусмотрены в 72 статье УПК.
В уголовном процессе отвод адвоката является обязательным, если защитник состоит со следователем, судьей, прокурором, участвующими в деле, в родственных отношениях. В данном случае заинтересованность лица очевидна. Защитник будет занимать позицию, выгодную родственнику. Это, в свою очередь, может причинить ущерб интересам подзащитного.
Если ранее защитник выступал по данному делу на стороне обвинения, т. е. выступал в качестве прокурора или следователя, то он подлежит отводу. Адвокат в уголовном процессе должен действовать в интересах подзащитного. Это невозможно, если ранее он поддерживал обвинение в отношении подозреваемого.
Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Участие адвоката в доказывании
При расследовании и рассмотрении уголовного дела в деятельности адвоката особое место занимает участие в доказывании, которое включает выявление, собирание, закрепление и представление доказательств. В силу презумпции невиновности подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязаны доказывать свою невиновность, а не устраненные сомнения в виновности толкуются в их пользу (ст. 45 Конституции Российской Федерации). Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Все доводы, обосновывающие их невиновность или смягчающие ответственность, должен выявлять, собирать, закреплять и представлять дознавателю, следователю, прокурору, суду адвокат.
В этом состоят особенности участия защитника в доказывании, субъектом которого он признан ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Согласно ее предписаниям адвокат вправе собирать доказательства путем: получения предметов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, различных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления и др. Собирание доказательств адвокат осуществляет посредством совершения процессуальных действий, которые включают как следственные и судебные, так и иные действия, предусмотренные УПК (п. 32 ст. 5 УПК). К иным процессуальным действиям, предусмотренным законом, относятся действия адвоката по собиранию доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК. Закон об адвокатуре в систему средств доказывания включает и такие, как возможность собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела (п. 3 ст. 6).
Осуществляемое адвокатом доказывание по уголовным делам, с одной стороны, носит односторонний характер — направлено на защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. С другой стороны, невыполнение или ненадлежащее выполнение адвокатом обязанностей по участию в доказывании не влечет неблагоприятных последствий для подзащитного, т.к. это не означает доказанности виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Односторонний характер осуществляемого адвокатом доказывания играет решающую роль в определении обстоятельств, которые ему предстоит установить по конкретному уголовному делу. Процессуально-правовая основа для правильного решения данного вопроса закреплена в п. 2, 3, 5-7 ч. 1 ст. 73 УПК, согласно которым защитник-адвокат направляет свои усилия на доказывание обстоятельств, касающихся невиновности подзащитного в совершении преступления, характеристики его личности, устранения преступности и наказуемости деяния, смягчения наказания, а также могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, адвокат определяет исходя из тактики защиты, которую он выработал по уголовному делу и согласовал с подзащитным. Например, представить дознавателю или следователю все собранные им доказательства либо определенные из них при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого с тем, чтобы обосновать свои требования по уголовному делу. Защитник-адвокат может избрать и иную тактику предъявления доказательств на предварительном расследовании, скажем, в ходе ознакомления с материалами оконченного расследования. Допускается демонстрация соответствующих доказательств и при производстве конкретных следственных действий для того, чтобы опровергнуть факты, неблагоприятные для подозреваемого, обвиняемого.
Особенности характерны и для тактики защиты в судебном разбирательстве, прежде всего выражающиеся в работе адвоката с доказательствами: вся собранная им информация должна быть представлена суду, включена в процесс исследования, исследована в ходе судебного следствия. Таким путем защитник-адвокат опровергает обвинение в целом, отдельные его части либо эпизоды, подтверждает свою позицию на основе доказательств, представленных им суду. Они могут относиться как к оценке фактической, так и юридической стороны обвинения, предъявленного его подзащитному.
Один из способов осуществления адвокатом доказывания на досудебном производстве состоит в участии в производстве следственных действий. Адвокат вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в производстве иных следственных действий, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК).
Как участник производства следственного действия адвокат вправе: задавать вопросы допрашиваемым; требовать применения научно-технических средств для фиксации хода и итогов следственного действия; ходатайствовать о занесении в протокол следственного действия тех или иных сведений; изложить в протоколе следственного действия свои замечания, требовать дополнения его; подписать протокол следственного действия. В силу ст. 167 УПК адвокат не вправе отказаться от подписания протокола следственного действия, но может изложить в нем свои замечания.
Если адвокат участвует в производстве следственного действия, для проведения которого установлен судебный порядок разрешения на это (ст. 165 УПК), защитник до начала такого следственного действия вправе потребовать от дознавателя или следователя ознакомить его с судебным решением, снять его ксерокопию, а при отсутствии — возражать против производства данного следственного действия. Особенно тогда, когда оно производится в отношении подозреваемого или обвиняемого, которого адвокат защищает.
К производству следственных действий адвокат должен подготовиться. В частности, решить, необходимо ли участие в следственном действии законных представителей подозреваемого, обвиняемого, специалиста, переводчика, с тем, чтобы заявить соответствующие ходатайства. Непременно обдумать, сформулировать и записать вопросы, которые предстоит задать соответствующим участникам следственного действия. Это относится и к такому из них, как допрос подозреваемого или обвиняемого. Кстати, повторный допрос последнего по тому же обвинению в случае отказа от дачи показаний допускается только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК). Адвокат должен помнить, что он выступает гарантом исполнения данного предписания и через него обвиняемый может передать такую просьбу дознавателю или следователю.
Цель участия адвоката в производстве следственных действий — выявление обстоятельств и доказательств, влияющих на решение вопроса о виновности подзащитного, квалификацию совершенного им деяния, вид и размер ответственности либо освобождения от нее. Собственно говоря, эта цель выражает общее направление доказывания, осуществляемого адвокатом по уголовному делу. Сохраняется оно и на завершающем этапе предварительного производства.
По окончании предварительного расследования адвокат вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора.
О проблеме отвода «неудобных» защитников
На практике нередко приходится сталкиваться с так называемым отводом органами предварительного расследования адвоката от участия в уголовных делах по назначению. Мотивы такого решения со стороны следователей, дознавателей, а иногда и суда могут быть различными (например, в моем случае, о котором писала «АГ», это было негласное указание заместителя прокурора, курирующего предварительное расследование). Поэтому приходится быть готовым к подобного рода ситуациям.
Ранее следователь отвела назначенного защитника от участия в уголовном деле, сославшись на письменный отказ доверителя от его услуг, который был составлен в отсутствие адвоката
Так, при назначении и вступлении в дело, чтобы снизить риск замены адвоката после предварительной консультации с доверителем и согласования позиции защиты, приходится забирать у подзащитного лист согласования позиции по делу, где также содержится информация об отсутствии оснований для отказа от назначенного защитника, а в случае появления таких оснований – указание на то, что мотивированный отказ оформляется в присутствии защитника с обязательным удостоверением добровольности заявленного отказа. В противном случае, как отмечается в таком документе, отказ считается заявленным под давлением стороны обвинения (как на практике зачастую и происходит).
За несколько лет у меня накопилось немало постановлений следователей и дознавателей об удовлетворении якобы добровольных (поданных в отсутствие адвоката) ходатайств о замене защитника, а фактически – об отводе меня от участия в деле.
Методы «борьбы» органов предварительного расследования с «неугодными» и «неудобными» адвокатами удивляют изощренностью. Например, после заявки о назначении в установленном ч. 3 ст.
ВС объяснил, когда адвокат не может защищать двух подозреваемых по одному делу
Верховный суд РФ изучил дело о незаконном обороте наркотиков, в котором оказался интересный нюанс: на предварительном следствии интересы обвиняемого представляла адвокат, которая также защищала подозреваемого по выделенному в отдельное производство делу.
Впоследствии ее второй клиент выступил свидетелем обвинения по делу первого. При этом подсудимый и на первом допросе, и в ходе предварительного следствия отрицал свою вину, а свидетель, наоборот, изобличал его в причастности к преступлению. Таким образом, у них была кардинально противоположная позиция, но зато общий адвокат.
На это несоответствие закону в жалобе в высшую инстанцию обратила внимание уже новый адвокат обвиняемого: право ее клиента на защиту было нарушено, так как между интересами обвиняемого и свидетеля имелись противоречия, а представляла их одна и та же защитница.
Как следует из приговора, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, приведены в качестве доказательств совершения преступления, в котором признан виновным осужденный.
При этом одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (часть б статьи 49 УПК РФ), отмечает ВС.
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
Председательствующий обоснованно указал в постановлении, что адвокат Чумаков участвовал в проведении следственных действий с Мильцевым по назначению следователя и в отсутствие возражений самого Мильцева в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ, которая не содержит требований для следователя, руководствоваться решениями Адвокатской Палаты Приморского края о порядке участия адвокатов. Оснований для приглашения или назначения Мильцеву адвокатов Мельника, Колесниковой у следователя не имелось, так как согласно соглашениям с данными защитниками, они принимали на себя полномочия по осуществлению защиты Мильцева по другому уголовному делу. Сам Мильцев не ходатайствовал об их приглашении либо участии другого адвоката.
Нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении С. опознания Мирзошоева и Мирзошозоды, которые влекли бы признание данных доказательств недопустимыми, допущено не было. Несмотря на то обстоятельство, что оба обвиняемых в присутствии понятых отказались от подписи в протоколе, никаких замечаний по процедуре проведения данного следственного действия не высказали, результат опознания не оспаривали, из материалов дела не усматривается, что обвиняемые ходатайствовали о предоставлении им защитников в порядке ст. 50 УПК РФ при предъявлении их для опознания, что также не позволяет сделать вывод о нарушении их конституционных прав.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Скрылев просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую, третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункт 3 части второй статьи 151 «Подследственность», части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 «Предъявление для опознания», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», части первую и четвертую статьи 283 «Производство судебной экспертизы».
часть вторую статьи 49, статьи 50, 51 и 217, как дающие дознавателю возможность не обеспечивать участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, производить следственные действия без участия адвоката, но с участием не обладающего этим статусом защитника, допущенного ранее судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела;
Статьи 50 и 51 УПК Российской Федерации, закрепляющие порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также случаи его обязательного участия, носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. При этом данные нормы сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда второй инстанции, а положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) производства, утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 206-О, от 25 февраля 2016 года N 267-О, от 26 апреля 2016 года N 719-О от 29 сентября 2016 года N 1757-О и др.).
1. Определением от 23 июня 2015 года N 1255-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.Н. Гаврилова на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47, частями первой и второй статьи 50 и частью первой статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства, устанавливает, что данное право они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (часть первая статьи 16); в качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты (часть вторая статьи 49 и статья 50). Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
В соответствии со ст. 49, 50 УПК РФ адвокат Громов А.В. был допущен к участию в деле в качестве защитника по назначению на основании ордера адвокатского образования, при этом сам Власов возражений против его участия не заявлял. Какие-либо данные о его личной заинтересованности в исходе дела, а также иные предусмотренные ст. 72 УПК РФ обстоятельства, исключающие его участие в деле в качестве защитника, отсутствуют.
1. Определением от 15 ноября 2007 года N 803-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л. Керекеши на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 47, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статей 16, 49, 50, 51, 397, 399 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
статью 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», части третью и четвертую статьи 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением», как позволяющие, по мнению заявителя, произвольно и без предварительного уведомления назначать обвиняемому защитника за счет государства при отсутствии на то его волеизъявления и при наличии у него защитника по соглашению;
2.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет защитника как лицо, осуществляющее в предусмотренном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49), регулирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, а также отказа от защитника (статьи 50 и 52), закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (статья 72), и устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49).
Данное конституционное право закреплено в статьях 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также если в случаях, предусмотренных частью первой статьи 51 данного кодекса, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение статьи 25 Закона об адвокатуре 4 июля 2003 г. Правительством Российской Федерации было издано постановление N 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (акт утратил силу с 1 января 2013 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240), пунктом 6 которого Минюсту России совместно с Минфином России поручено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить до 1 января 2004 г. порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.
Отвод следователей от дела по статье 67 УПК РФ
Зачастую в процессе досудебного расследования или заседания суда появляются новые обстоятельства, не замеченные ранее. Они способны отразиться на принимаемом должностными лицами решении и должны быть учтены судом. Вне зависимости от самого влияния, будет оно положительным или отрицательным, важен факт наличия. Следователь, ведущий дело с начала, уже не считается лицом объективным, он успел составить мнение и наметить план дальнейших шагов. Поэтому разумнее заменить должностное лицо на другого, чтобы получить свежий взгляд со стороны. Подобное решение принимает руководитель отдела, где работает следователь.
Порядок отвода подробно описан в тексте 67 статьи в УПК РФ, есть ссылки на процедуру в 61 и 62 статьях. Отстранение должностного лица должно происходить согласно требованиям закона и сопровождаться оформлением соответствующих документов. Это не отразится на его профессиональной карьере, такое используется для успешного продолжения разбирательства дела, которому может навредить предвзятость.
Комментарий к ст. 72 УПК РФ
1. Согласно пункту 1 части 1 настоящей статьи, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. Основанием для такого запрета служит прежде всего то, что предыдущее выполнение защитником, представителем потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика названных функций по данному делу означает или может означать преждевременную информированность их о доказательственных материалах и доводах противоположной стороны, что нарушает соблюдение принципа равенства сторон в состязательном уголовном судопроизводстве. Например, будучи ранее свидетелем, экспертом или специалистом со стороны защиты, представитель гражданского истца может получить перед этой стороной неоправданное преимущество, поскольку будет заранее знать часть доказательств, приводимых ею в свою пользу. Вместе с тем, если защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика ранее принимали участие в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого по другому уголовному делу, хотя бы и по обвинению того же самого лица, они отводу не подлежат.
2. Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 56, защитник подозреваемого или обвиняемого и адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не могут быть допрошены в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны при выполнении своих профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения ими таких сведений. Поэтому неправомерны попытки допросить указанных лиц в качестве свидетелей (особенно с целью провоцирования их последующего отвода) об обстоятельствах, которые стали им известны соответственно в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (защитник) либо в связи с оказанием юридической помощи в иных формах (адвокат). Однако, если обстоятельства дела стали известны защитнику и адвокату не в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу и не в связи с оказанием юридической помощи (например, лицо, приглашенное впоследствии в качестве защитника либо представителя, было очевидцем события преступления, алиби обвиняемого и т.п.), они могут быть допрошены в качестве свидетелей и тогда подлежат отводу, а с согласия или по инициативе своих доверителей – и замене другим защитником или представителем. Следует также иметь в виду, что адвокат и защитник вправе по своему ходатайству давать показания в интересах своего подзащитного, например по факту фальсификации материалов дела следователем.
3. Указанные в п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК противоречия между интересами лиц, которым оказывается или ранее оказывалась юридическая помощь, могут быть основанием для отвода защитника лишь при условии, что такие противоречия имеют место на момент принятия решения об отводе (Определение КС РФ от 09.11.2010 N 1573-О-О).
4. По буквальному смыслу п. 2 ч. 1 ком. статьи основанием для отвода защитника и представителей служат родственные отношения, но не отношения свойства (зять, тесть и т.д.) либо их иные близкие отношения с судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем судебного заседания, что вряд ли можно признать обоснованным.
Понятие и значение для уголовного процесса
Конвенция о защите прав и основных свобод 1950 года предписывает каждому право на разбирательство в суде, соответствующее принципу справедливости.
Согласно п.6статьичеловек, которому вменяют совершение преступных деяний, вправе:
- защищаться самостоятельно;
- отстаивать свою правоту посредством выбранного юриста, занимающегося адвокатской практикой;
- воспользоваться услугами назначенного профессионала при затруднительном материальном положении.
Защищать должен юрист, когда:
- отсутствует зафиксированный отказ;
- на скамье подсудимых – несовершеннолетний гражданин, непонимающий языка иностранец либо страдающий от психического или физического расстройства, препятствующего доказыванию собственной правоты;
- дело будет рассматриваться судом присяжных;
- инкриминируемое преступное деяние влечёт назначение наказания более 15 лет либо высшей меры наказания;
- в случае обращения с ходатайством о допуске лица, с которым заключено соглашение.
В кодексе расписан обширный круг адвокатских полномочий, кроме участия во всех следственных мероприятиях и судебных заседаниях, он вправе наедине встречаться со своим доверителем, выстраивать позицию, знакомясь с документами, приобщёнными к делу, запрашивая сведения и информацию там, где он считает необходимым, путём направления запроса.
Комплекс предоставленных адвокату процессуальных прав ничем не ограничен, у него на вооружении любые незапрещённые законом средства и способы.
Помимо прав, он имеет обязанности:
- хранить адвокатскую тайну (всю информацию, полученную от доверителя);
- не разглашать сведения, составляющие государственную тайну и ставшие известными из материалов дела, данные расследования;
- оказывать помощь, соответствующую квалификации юриста-профессионала и прочее.
Всем участникам процесса, представляющим предварительное следствие, суд, гособвинение или защиту обвиняемого предписана обязанность заявить о самоотводе, то есть ходатайствовать о прекращении участия.
Если этого не будет сделано, то заявление об отводе защитника в уголовном процессе может быть сделано стороной обвинения. Поскольку указанные причины могут повлиять на непредвзятость следователя, прокурора или судьи, занимающихся расследованием или рассмотрением дела. Главное, чтобы имелись обстоятельства, указанные в УПК РФ.
Подследственному клиенту может быть на руку то, что нанятый поверенный был должностным лицом, занимающимся расследованием либо является родственником лица, принимающего процессуальные решения. Обвиняемый будет возражать против отстранения.
Веские основания для отвода адвоката
Тема редкая, никогда ее не касался. Но волей случая пришлось ею заняться и выяснить немало удивительного.
Само уголовное дело, по которому был произведен отвод меня от защиты обвиняемой (незаконная организация азартных игр), и мое оспаривание отвода, это отдельно. Не об этом речь. А вот свои доводы по отводу довожу в приложенных документах и надеюсь, что кому то, если не завтра, то может потом, они пригодятся для их усовершенствования, а кто-то и покритикует, и выскажет свое мнение.
Итак, как изложено об отводе защитника в п.3), ч.1 ст. 72 УПК РФ, которая была применена при отводе.
Если защитник оказывает или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то он не вправе участвовать в производстве по уголовному делу.
Оказывает юридическую помощь — это более менее понятно. Но как широко и глубоко понимать слово «оказывал»? Важно и то, как понимать слово «лицо». Какое лицо?
В 5-ой понятийной статье УПК РФ оба слова не определены, а отсюда их понимать можно как угодно, ну естественно так, как выгоднее следствию. Можно и так: под «лицом» — любое лицо и не только участник уголовного судопроизводства. А под «оказывал» — все, что придет в голову.
Фантазий у следователей хватает и, если задастся целью, то можно постараться найти какого-то гражданина, которому защитник когда то оказывал юридическую помощь (хоть 10 и более лет назад), хотя сегодня он уже и вовсе на другом конце земли, но его интересы оказывается противоречат интересам подозреваемого, обвиняемого.
Придумывая, можно дойти и до абсурда, но самым простым решением будет найти лицо, подпадающее под условия оказанной помощи и наличие противоречий и допросить лицо в качестве свидетеля, если очень нужно. Хотя бы о чем-нибудь, но свидетелем.
И в небольшом городке, поселке, при наличии корпоративности, причастных к уголовному делу госорганов ( «на деревне») несложно произвести отвод с уверенностью следователя — да хоть зажалуйся.
Добавлю, не совсем удачно использовано слово «лицо» и в понятии родственника в п.2) ч.1 ст. 72 УПК РФ. То же, без каких-либо границ и условий.
Но главное, если надо следователю избавиться от защитника, то достаточно сослаться на ст. 72 УПК РФ, перечислить общими фразами условия: оказывал помощь, интересы противоречат. И даже этого будет достаточно. Затвердят. Ведь все по закону!
Но за последнее время по жалобам граждан Конституционный Суд РФ, признавая ст. 72 УПК РФ соответствующей Конституции РФ, все таки не раз заявлял, против возможного произвола следователя, что для отвода защитника должны быть «веские основания».
А Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 г. № 29 с тематикой об обеспечении права на защиту в уголовном судопроизводстве, исходя из анализа положений ч.1 ст. 72 УПК РФ, внес существенные пояснения в пользу защитника (п.10 постановления).
Так, он разъяснил судам, что установленное в п.3 ч.1 ограничение для защитника относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела, оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
Все хорошо, но добавил (в принципе правильное для нормальных юристов, но не для тех, кто работает в своих интересах) замечание — однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.
Итак: для отвода защитника сегодня должны быть веские основания (КС РФ) и наличие ограничений (ВС РФ). Следователь должен это обосновывать.
На практике разъяснения ВС РФ по этой теме применяются и постановления следователя об отводе защитника отменяются, отменяются и приговоры. Но у меня вологодские судьи стоят строго на норме закона, т.е на том, что написано в ст. 72 УПК РФ. Даже, не взирая на парные жалобы защитника и подзащитной на каждом судебном уровне. Это следует из приложенных документов.
Но и это еще не всё. Судьба-матушка подкинула сразу и второй такой случай в этом году по ст. 160 УК РФ в весьма крупном размере (что никак не ожидал). Ко мне обратился еще один гражданин, который знал меня с тех времен в отношениях с тем же свидетелем (а он бывший крупный организатор «игорки» на территории ряда субъектов Северо-Запада России). Расследование в МВД.
Узнал я о конфликте интересов (а свидетель уже и не свидетель, а заявитель о преступлении), вступив дело, при допросе подзащитного в качестве подозреваемого.
Учитывая, что по первому случаю СУ СК РФ обратилось в адвокатскую палату с жалобой на то, что я сам не устранился (в палате воздержались от реагирования в связи с названным выше постановлением Пленума ВС РФ), я тут же написал следователю МВД полную информацию по отводу по предыдущему делу и о практике отмены приговоров, и попросил принять решение по моему участию, отметил, что это дело никак не связано с делами, где ранее оказывалась юридическая помощь.
Следователь долго думал, советовался с управлением и потом вынес постановление, оставив меня в деле.
«Аккуратная» до сих пор помощь пошла сильнее и, видимо не без участия управления, позднее (через несколько месяцев) был произведен отвод.
Но существенная и результативная помощь была уже оказана и через короткое время уголовное преследование и уголовное дело были прекращены за отсутствием состава преступления (даже нового адвоката не было).
Во втором случае конфликт интересов был конечно ближе к классике ст. 72 УПК РФ, чем в первом случае.
Но в первом случае дело «сделано» и менять ничего никому «на районе» не хочется (хотя там всем ясно, что свалили все на завхоза, незаконно признав ее организатором преступления в игорном клубе, который действовал под прикрытием). Вроде как-то надеются, что возможно будет вот-вот амнистия и разойтись по мирному. Поэтому и тянут.
Во втором случае отвод сделали так: придумали и допросили работницу заявителя, которая сообщила (откуда ей то известно!), что я якобы знал об отношениях по ст. 160 УК РФ между конфликтующими бизнесменами, раз работал с ними.
А раз «знал», вот тебе и ст. 72 УПК РФ. На редкость тупо и глупо, как-будто бы в бизнесе налево и направо так и делятся со всеми, не скрываясь, о своих делах, проектах и движении денег.
Но, что только не делают деньги, любые показания!
Отвод адвоката признан незаконным
Обычно этого достаточно для решения вопроса. Но нам спустя 21 день позвонили и сказали что опять неправильно оформлен договор, что прекращается регистрационные действия. Он отчитывается о своей деятельности перед госструктурами и советуется с ними, но не находится у них в подчинении.
На основании записи акта о перемене имени вносятся изменения в записи актов гражданского состояния, ранее составленные в отношении лица, переменившего имя, и выдаются новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния с учетом внесенных в записи актов гражданского состояния изменений. Дмитров, Профессиональная улица, 3. Информация об организациях, привлеченных к разработке профессионального стандарта.
Остается только надеяться, что подобные онлайн сервисы скоро будут доступны по всей стране, а не только в столичном регионе.
Потому что руководителю фирмы просто не захочется платить последней декретные — это лишние и ненужные траты (именно так считают многие предприниматели).
При этом следует изучить и самую последнюю судебную практику. Алгоритм дальнейших действий: Составление заявления с указанием причины снятия автомобиля с учета.
Внимательно проверяйте все введенные данные перед совершением платежа. Безусловно, клиент вправе оставить в книге любую запись. Инфо В этом случае ее ни в коем случае не стоит пересекать или производить рядом с ней остановку или парковку, иначе Вы будете нарушать ограничения в движении по обочине.
При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.
Путешествие в инклюзивную школу может быть длительным и сложным, но в конечном итоге это укрепит школьное сообщество и поможет детям. Не забудьте, что теперь обязательна установка опломбированного счетчика газа.
Структурными подразделениями Банка России не являются: А. Чек с квитанцией по оплате госпошлины.
Заявить отвод прокурору. эксперту и другим можно устно или письменно. Для оформления заявления об отводе письменно скачайте образец заявления с сайта и следуйте нашим рекомендациям.
Заявление об отводе должно содержать:
- наименование суда, который рассматривает гражданское дело
- наименование и процессуальный статус лица, подающего заявление
- наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
- наименование документа — Заявление об отводе прокурора или Заявление об отводе эксперта и т.д.
- основания заявления отвода
К заявлению могут быть приложены доказательства, подтверждающие основания отвода эксперта или прокурора и других лиц. Заявление об отводе эксперта и других лиц подписывается лицо, заявившим такие требования.
Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.
| Обратите внимание! |
| Заявление об отводе судьи |
После открытия судебного заседания судья объявляет. какое гражданское дело подлежит рассмотрению (статья 160 ГПК РФ).
проверяет явку участников (статья 161 ГПК РФ) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (статья 164 ГПК РФ).
Именно в это время, после разъяснения права заявить отвод, на вопрос судьи: «имеются ли отводы», можно подать заявление об отводе эксперта, прокурора или других лиц.
Оснований для отвода адвоката
Отвод адвоката возможен только по обстоятельствам, перечисленным в статье 72 УПК РФ. Список оснований отвода адвоката является исчерпывающим, то есть по другим основаниям заявить отвод нельзя. Этот постулат подтвердил в постановлении 2009 года Конституционный суд РФ.
Примечательно, что УПК говорит об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. То есть, например, отвод адвоката истца возможен, а об отводе адвокате свидетеля речи нет.
Рассмотрим на примерах обстоятельства, при которых возможен отвод. Потерпевшая от разбойного нападения заключила соглашение с адвокатом. Последующее участие адвоката в деле невозможно, если:
- Ранее этот адвокат выступал в роли понятого при проведении такого следственного действия, как осмотр места происшествия. То есть участие адвоката в качестве понятого исключает дальнейшей возможности защиты потерпевшего в этом уголовном деле. Также вероятность участия исключается при участии в производстве по данному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа или подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика.
- Впоследствии выяснилось, что адвокат оказался родственником судьи или секретаря судебного заседания, работников прокуратуры или следственным органов, участвующих в производстве по данному делу или же иным лицам, интересы которых противоречат интересам доверителя. Это связано, прежде всего, с необходимостью устранить возможные злоупотребления с каждой из сторон. Была ситуация, когда адвокат настолько сочувствовал потерпевшей, что обращался к судье (который был его братом) с просьбой назначить максимальное наказание подсудимому. Это противоречит основным принципам судебной системы: осуществление правосудия исключительно судом, независимость судей и равноправие сторон.
- Адвокат ранее оказывал или оказывает в настоящий момент правовую помощь лицу, интересы которого прямо или косвенно противоречат интересам подзащитного или представляемого им потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
Если вас интересует можно ли сделать отвод адвокату в уголовном процессе, ответ очевиден — можно. Что касается процедуры отвода адвокату в уголовном процессе , то здесь закон говорит об идентичности ее с процедурой отвода переводчика. Так, при досудебном производстве происходит отвод адвокату следователем или дознавателем, а в ходе судебного производства — отвод адвоката судом или председательствующим судьей (в случае рассмотрения дела присяжными заседателями).
Оценивая ГПК на предмет возможности отвода адвоката в гражданском процессе , мы видим, что такое право не предусмотрено.
Однако рассмотрим случай на практике, в котором отвод адвоката истца в гражданском процессе является допустимым. Некоторое время назад юрист представлял интересы мужчины, которому супруга не давала согласия на развод. Сейчас экс-супруга наняла этого же юриста для представления интересов в суде по делу о разделе имущества. Мужчина возмущен, ведь существует риск разглашения какой-либо важной информации. Хотя такие доказательства и будут получены незаконным путем, а потому и не могут быть приобщены к делу, такая ситуация может значительно затянуть и усложнить процесс. Мужчина заявил ходатайство об отводе адвоката истицы. Хотя такого права и не предусмотрено в ГПК, практика сложилась в пользу заявляющих ходатайство лиц. Напомним, что если бы речь шла не о частнопрактикующем юристе, а об адвокате, то за такие действия можно было бы привлечь последнего к дисциплинарной ответственности с санкцией вплоть до лишения статуса адвоката.
Некоторые спорные вопросы отвода адвоката, участвующего в уголовном деле
Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ.
Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.
2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».
В уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст.
289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст.
72 УПК РФ, на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.. принимал участие в следственных действиях с участием свидетелей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 189 УПК РФ. На этапе выполнения требований, предусмотренных ст.
217 УПК РФ, тот же адвокат М. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого В. На основании того, что следователь, ведущий производство по делу включил показания свидетелей, которым адвокат М.
оказывал юридическую помощь, в перечень доказательств обвинения и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, защитник обвиняемого был отведен из уголовного дела. Следователь в своем постановлении указал, в частности, что адвокат М.
принимал участие в следственных действиях с участием лиц, которые имеют «статус свидетелей со стороны обвинения».
Суд отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления об отводе защитника, ссылаясь на обоснованность принятого следователем решения и несостоятельность доводов обвиняемого и его защитника.
В частности, судья указал, что «следователем обосновано был сделан вывод о том, что интересы обвиняемого В. и свидетелей противоречат друг другу». Обоснованные возражения и доводы адвоката М.
, который указывал, что показания всех указанных свидетелей, которым он оказывал юридическую помощь в порядке ст.
189 УПК РФ, указаны им в качестве доказательств защиты, суд при этом признал несостоятельными.
1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер).
Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника.
Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности. Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер. Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.
Полагаем, в самом широком смысле (причем, не вытекающем из буквального текста УПК РФ, предусматривающего весьма жесткую конструкцию деления участников на стороны, а основанном на обобщении практики) можно установить возможность конфликта интересов обвиняемого и свидетеля в некоторых случаях. В частности, если кто-либо из свидетелей ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, или был родственником указанных лиц. Однако, как следовало из материалов дела по обвинению В., подобных обстоятельств в данном деле не существовало.
Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по данному уголовному делу, участвовали в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения, не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу. Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности указанных свидетелей.
Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий) интересов по уголовному делу у данных свидетелей и обвиняемого не нашло подтверждения.
2.Указание следователя, ведущего производство по делу В.
и принявшего решение об отводе адвоката, и судьи, оставившей это постановление в силе, на процессуальный статус свидетелей как «свидетелей обвинения», не должно иметь юридической силы, так как оно не основано на законе.
В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая в совокупности ст.
15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий УПК РФ не относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения.
Всякое подобное деление не соответствует букве и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела.
Эта позиция подкрепляется тем, что согласно статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы. Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты. Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты, точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении.
Таким образом, до рассмотрения дела судом по существу и оценки этих показаний в приговоре или ином решении суда 1 инстанции, любой однозначный вывод о направленности показаний указанных свидетелей представляется преждевременным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу. Адвокат М., действовавший в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, не представлял интересы свидетелей, которые могли бы противоречить интересам обвиняемого.
Перечень обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном деле (ст.
72 УПК РФ), не включает в себя указание на отстранение адвоката в случаях оказания им юридической помощи другим участникам уголовного дела при отсутствии противоречий в интересах.
Отнесение показаний свидетелей к доказательствам обвинения следователем и без учёта мнения стороны защиты, носит предварительный и субъективный характер и не указывает на наличие противоречий интересов обвиняемого и свидетелей.
Что показывает судебная практика?
Нельзя заявить, что в судебной практике отвод адвоката является распространенным явлением. Тем не менее подобные случаи нельзя назвать единичными, поэтому следует рассмотреть несколько подобных примеров:
Основания для отвода следователя по уголовному делу
- В ходе судебного заседания прокурором было заявлено, что адвокат подсудимого Т. является братом свидетельницы по рассматриваемому уголовному делу. Рассмотренное ходатайство об отводе адвоката было удовлетворено судом. Причины, по которым адвокат не заявил самоотвод, остались неизвестны.
- В отношении гражданина Н. было возбуждено уголовное дело по статье 161 УК. Гражданин Н. привлек адвоката для своей защиты на стадии предварительного следствия и в суде. Изучив доступные на текущий момент материалы дела, адвокат взял самоотвод. Как выяснилось, мать адвоката являлась понятой при опознании похищенных вещей потерпевшей А.
- Адвокат гражданина А. был вызван следователем СК для дачи показаний. По версии следствия защитник имел информацию об обстоятельствах дела, полученную не в качестве представителя гражданина А. На деле место имела попытка отстранения адвоката от дела по причине того, что он грамотно выстроил линию защиты, и дело могло «развалиться». Адвокат подал жалобу на действия следователя СК в контролирующие органы.
Отвод адвоката и наказание судьи: семь главных позиций из обзора КС
В УПК закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен отвод адвокату в уголовном процессе обвиняемым, прокурором или иным участником производства.
Институт отвода основывается на наличии заинтересованности защитника в результате разбирательства. Она, вне зависимости от своей природы, делает адвоката необъективным.
Нельзя сказать, что в судебной практике отвод адвоката в уголовном процессе – распространенное явление. Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода.
Они предусмотрены в 72 статье УПК.
В уголовном процессе отвод адвоката является обязательным, если защитник состоит со следователем, судьей, прокурором, участвующими в деле, в родственных отношениях. В данном случае заинтересованность лица очевидна. Защитник будет занимать позицию, выгодную родственнику. Это, в свою очередь, может причинить ущерб интересам подзащитного.
В Уголовном процессе все действия сторон должны фиксироваться документально. Отстранение защитника от производства не является исключением.
Заявление об отводе адвоката в уголовном процессе, образец которого представлен в статье, оформляется по правилам, установленным УПК для такого рода документам.
В обязательном порядке указывается наименование органа, в который оно адресуется, или должность лица, уполномоченного рассматривать такие ходатайства (следователь, прокурор).
В ходатайстве должны содержаться сведения о заявителе. Им может быть и сам адвокат.
Согласно п. 3 1 части 72 статьи, отвод адвоката обязателен, если он оказывает либо ранее оказывал правовую помощь лицу, позиция которого не согласуется с интересами подзащитного. Отстранение его от защиты одного из доверителей в данном случае проблему конфликта интересов не решит. Дело в том, что и в этом случае будет иметь место основание, установленное п. 3 ч. 1 72 статьи.
Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство
Скорректирован УПК РФ.
Введена новая мера пресечения – запрет определенных действий. Он заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов (список приводится), а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
В список включены запреты выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и Интернет; управлять ТС, если совершенное преступление связано с нарушением ПДД и эксплуатации ТС.
Запрет избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры. Он может быть избран в любой момент производства по делу.
Обязанность по соблюдению запретов также может предусматриваться при избрании в качестве меры пресечения залога либо ареста.
Консультации юриста к комментариям ст. 67 УПК РФ
- Никита Талалыкин
Ходатайство об отводе следователя и следственные действия.. Ходатайство об отводе следователя и следственные действия.Имеет ли право следователь, об отводе которого ходатайствуешь, проводить следственные действия? И, тем паче, требовать подписания протоколов задним числом. В принципе, в том числе по этому поводу и ходатайство об отводе.
Ответ юриста:
ну начнем с того, что данный документ называется не ходатайство, а заявление /об отводе следователя/ или жалоба /на процессуальные нарушения следователя/ порядок рассмотрения данного заявления (жалобы) регламентирован ст. 124 упк рф и приостановление следственных действий не предполагает. в случае же оснований для отвода по ч. 2 ст. 61 упк с которыми согласился руководитель СО, то следователь передает материалы дела с момента вынесения определения.при отказе руководителя СО в смене следователя Вы вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 /Об отмене постановления СО об отказе в смене следоваетля/ – это Ваш второй шаг и предпоследний шаг.если ничего не получилось, на то состязательность и придумана в – законно мешайте проводить незаконные мероприятия следователя.. .И самое главное по последнему абзацу – не подавайте разного рода жалоб на листах (даже с уведомлением) . скорее всего Вам предоставиться возможность на ст. ст. 46, 47, 83, 217 упк держать материалы у. д. жалобы на следователя пишите в самих протоколах. так и пишите допустим обвинительное заключение следователь попросил подписать без даты и дал свою ручку… следователя надо сливать!
Почему Российское правительство боится отменять мораторий на смертную казнь?
- их придется всех перевешать за смертную казнь против .В В Путин сказал что в милиции еще есть коррумпированные люди и просто будут расстреливать не виновных это спорный вопрос. С кондачка не решается. потому что тогда из Евросоюза выйти…
Почему оставили в живых свидетельницу убийства российского лидера оппозиции Бориса Немцова?
- она замешана в этом деле В России нет оппозиции и тем более ее лидеров…) показать свою крутость Это он-то лидер? У недозека Навального и то рейтинг больше. Ее ще пiдхвалилы, мабуть? Она модель. А у моделей мозгов нет. Она вот видела только…
Легко ли отвести следователя, дознавателя на практике от дела?
- В СНГ – нет, ибо бить будут в любом случае и сознаешься даже в том чего не делал Нет, нужны достаточно веские основания. Как показывает практика, отвод чаще всего заявляется не по основаниям, предусмотренным законом, а на основании…
как доказать, что ты не виноват или хотя бы смягчить вину?. Такая ситуация, у троих друзей происходит ссора и драка между собой, одного из них сильно избили (мой брат) пока он пытался придти в чувства после побоев те двое там же совершают грабёж сильно пьяного мужчины, побоев у него нет, немного его попинали, но он смог вызвать гбр. Естественно они убегают, брат остался там потому что бежать был не в состоянии. Сейчас он под арестом, потерпевший из-за “своего состояния” не помнит кто его пинал, но помнит, что их было двое. Ещё одного задержали, тоже под арестом, а второй в розыске, но адвокат говорит, что его никто искать не будет. Так ещё и потерпевший оказался следователем. Ущерб на 13 000 рублей- разбитый телефон. И еще одно НО брат только два месяца на свободе.
- Молитесь Богу. Если у брата не нашли украденных вещей, денег, как они могут ему претензии предъявлять?