Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свидетель в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
Таким образом, свидетелем может быть практически любое физическое лицо – гражданин, если только запрет на выступление в качестве свидетеля не установлен законом и если такое лицо может пояснить суду полезные и нужные для правильного разрешения дела сведения. Однако на практике ходатайства о вызове свидетеля нередко судьями отклоняются. Поэтому:
- Тщательно подбирайте свидетеля, проверьте его на предмет потенциальной заинтересованности, оцените, есть ли другие доказательства, прямые или косвенные, которые могут подтвердить его показания или доказать беспристрастность.
- Оценивайте свидетельские показания на предмет их допустимости. Но не спешите отказываться от свидетеля, если закон прямо запрещает подтверждать какой-либо факт свидетельскими показаниями. Иногда свидетельские показания могут приниматься судом в совокупности с иными, косвенными доказательствами (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 № 15АП-11982/2013 по делу № А53-35391/2012).
- До процесса поработайте со свидетелем, опросите его, чтобы знать, что конкретно он может пояснить суду. Иначе «свидетель вслепую» может, наоборот, навредить. Обращайте внимание на детали показаний, иногда незначительная фраза, например о мотиве совершения сделки, может развернуть весь процесс или тактику ведения дела. При этом продумайте заранее возможные вопросы-контратаки оппонента и суда к свидетелю, чтобы уберечься от «подножек». Натаскивать свидетеля на ложные показания при этом нельзя. Во-первых, это незаконно, во-вторых, опытный представитель другой стороны или судья может раскусить и подловить такого свидетеля на несоответствиях, что повредит репутации стороны в деле.
- В ходатайстве о вызове свидетеля четко указывайте цель вызова свидетеля и что конкретно он может сообщить суду нового, особенно при наличии в материалах дела иных доказательств по факту, в отношении которого даются показания свидетеля (см. Пример).
Кто такой свидетель?
Свидетелем в арбитражном процессе может быть только физическое лицо (гражданин), которое соответствует определенным в статье 56 АПК РФ требованиям. При этом некоторые лица законом исключены из числа свидетелей из-за их статуса. Так, в качестве свидетеля не могут быть допрошены в арбитражном процессе:
— стороны (истец или ответчик), иные лица, участвующие в деле. Такие лица дают суду объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Судебная практика: суд отклонил ходатайство о вызове лица в качестве свидетеля, поскольку это лицо – кредитор, предъявивший свои требования в деле о банкротстве, а значит, является лицом, участвующим в деле, в то же время свидетель по смыслу статьи 54 АПК РФ является участником процесса, но не может являться лицом, участвующим в деле (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А46-5509/2010);
— эксперт, который проводил экспертизу, так как он дает пояснения при необходимости (ч. 3 ст. 86 АПК РФ);
— судья, который рассматривал дело, иные лица, представители сторон об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Например, при дальнейшем обжаловании судебного акта нельзя в качестве свидетеля вызвать судью, который рассматривал дело по первой инстанции. Между тем представитель должен выступать в таковом качестве именно в данном деле (процессе), а не вообще. Так, суд отклонил возражения о том, что директор истца не мог быть допрошен в качестве свидетеля из-за того, что он представитель общества, поскольку то обстоятельство, что свидетель – директор ООО, не означает, что он является процессуальным представителем истца в рассматриваемом деле (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 № 07АП-1374/12 по делу № А03-9057/2011);
— арбитры (третейские судьи) и медиаторы (посредники) об обстоятельствах, которые им стали известны при урегулировании спора (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ) или третейском разбирательстве (ч. 5.2 ст. 56 АПК РФ);
— юридические лица (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 № Ф05-8579/2016 по делу № А40-115799/2015). В то же время работники такого лица, члены органов управления могут дать показания как свидетели (Определение ВАС РФ от 22.09.2010 № ВАС-12431/10 по делу № А40-28876/09-107-113, далее – Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10);
— лицо, которое не способно правильно понимать факты и давать показания о них в силу психических недостатков, например, заболевания (в том числе органического характера) или особенностей развития (ч. 5 ст. 56 АПК РФ).
Но и остальные лица могут выступать в качестве свидетеля, только если их показания представляют ценность для разрешения дела, т. е. обладают свойствами доказательства и полезны для доказывания определенных фактов.
Так, согласно части 1, 3 статьи 56, части 4 статьи 88 АПК РФ:
1) свидетелем является лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах по делу;
2) эти сведения:
‒ имеют значение для рассмотрения дела;
‒ лично известны свидетелю, и он может пояснить, откуда они ему известны (источник осведомленности).
Что доказывают свидетельскими показаниями
Из заявленного (устного или письменного) ходатайства должна следовать цель вызова свидетеля – чем конкретно это поможет при рассмотрении дела и что нового может сообщить свидетель суду, особенно при наличии его письменных показаний или иных доказательств рассматриваемого факта.
Свидетельские показания могут применяться в разных спорах, но чаще всего показаниями свидетелей доказывают:
1. Факт исполнения обязательств по договору, реальность сделки, сложившуюся практику отношений между сторонами.
Свидетельские показания помогли выявить практику обмена документами между сторонами нарочным, что помогло отклонить заявление о фальсификации доказательств (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 № Ф03-1279/2017 по делу № А73-8891/2016).
Бывают и споры, в которых свидетельские показания играют важную, если не сказать ключевую, роль. Чаще всего такие споры связаны с отношениями по договору аренды. Судебная практика: свидетельские показания помогли установить факт использования ответчиком арендованного у истца бульдозера, арендную плату за который ответчик отказывался вносить (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 № Ф07-9968/2014 по делу № А05-1718/2014). Используются свидетельские показания и в спорах о признании сделок недействительными, в частности, для установления мотивов действий сторон договора, их реальной цели при заключении сделки, факта исполнения договора или отсутствия реального исполнения. Например, для квалификации сделки мнимой. Судебная практика: показания свидетеля помогли подтвердить, что реального исполнения по договору не было, и это привело к признанию сделки мнимой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 № Ф01-5604/2015 по делу № А43-32/2014).
Справочно
В Совфеде предложили разрешить следствию допросы онлайн. Соответствующий законопроект будет направлен в правительство. Предлагаемые изменения должны существенно сэкономить временны́е и материальные затраты следствия.
В другом споре показания свидетеля способствовали установлению формальности заключения договора, когда стороны не имели цели реально отчуждать акции (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2013 по делу № А12-27327/2012).
2. Возможную фальсификацию доказательств (тут показания свидетелей могут быть весьма эффективны).
Судебная практика: показания свидетеля в совокупности с заключением специалиста помогли установить факт фальсификации подписи на кредитном договоре, что привело к признанию его ничтожным, а также недействительности договора залога (ипотеки) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 № Ф05-14840/2014 по делу № А41-38495/2013).
Аналогичную роль сыграли показания свидетелей при доказывании фальсификации актов приемки выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016 № Ф07-2085/2016 по делу № А56-85949/2014).
В другом споре свидетельские показания об обстоятельствах подписания актов ввода оборудования в эксплуатацию, относящихся к договору поставки, позволили в совокупности с иными доказательствами установить, что оснований для отказа в оплате поставленного товара у ответчика не было (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 № Ф05-5753/2017 по делу № А40-58512/2015).
3. Признаки недобросовестности в поведении отдельного лица также выявляются с помощью показаний свидетеля.
Судебная практика: из показаний свидетелей суд сделал вывод о недобросовестном поведении банка, который знал о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия-должника, активы которого были полностью заложены, и принял участие в заключении притворной сделки с целью контроля за должником (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 № Ф10-2165/2015 по делу № А48-3240/2014).
Таким образом, свидетелем может быть практически любое физическое лицо – гражданин, если только запрет на выступление в качестве свидетеля не установлен законом и если такое лицо может пояснить суду полезные и нужные для правильного разрешения дела сведения. Однако на практике ходатайства о вызове свидетеля нередко судьями отклоняются. Поэтому рекомендуем следующее.
Тщательно подбирайте свидетеля, проверьте его на предмет потенциальной заинтересованности, оцените, есть ли другие доказательства, прямые или косвенные, которые могут подтвердить его показания или доказать беспристрастность.
Оценивайте свидетельские показания на предмет их допустимости. Но не спешите отказываться от свидетеля, если закон прямо запрещает подтверждать какой-либо факт свидетельскими показаниями. Иногда свидетельские показания могут приниматься судом в совокупности с иными, косвенными доказательствами (см., например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 № 15АП-11982/2013 по делу № А53-35391/2012).
До процесса поработайте со свидетелем, опросите его, чтобы знать, что конкретно он может пояснить суду. Иначе «свидетель вслепую» может, наоборот, навредить. Обращайте внимание на детали показаний, иногда незначительная фраза, например о мотиве совершения сделки, может развернуть весь процесс или тактику ведения дела.
При этом продумайте заранее возможные вопросы-контратаки оппонента и суда к свидетелю, чтобы уберечься от «подножек». Натаскивать свидетеля на ложные показания при этом нельзя. Во-первых, это незаконно, во-вторых, опытный представитель другой стороны или судья может раскусить и подловить такого свидетеля на несоответствиях, что повредит репутации стороны в деле.
В ходатайстве о вызове свидетеля четко указывайте цель вызова свидетеля и то, что конкретно он может сообщить суду нового, особенно при наличии в материалах дела иных доказательств по факту, в отношении которого даются показания свидетеля.
Cвидeтeльcкиe пoкaзaния бывшиx paбoтникoв o зapaбoтнoй плaтe «в кoнвepтax»
B дeлe № A66-9458/2008 ФAC Ceвepo-3aпaднoгo oкpyгa пpизнaл нeoбocнoвaнными вывoды нaлoгoвoгo opгaнa o зaнижeнии Oбщecтвoм НДФЛ и ECН.
Пo мнeнию нaлoгoвoгo opгaнa, Oбщecтвo нe включилo в нaлoгooблaгaeмyю бaзy и нe oтpaзилo в peгиcтpax бyxгaлтepcкoгo yчeтa фaктичecки выплaчeнныe физичecким лицaм нaличныe дeнeжныe cpeдcтвa. Укaзaнныe вывoды cдeлaны нa ocнoвaнии cвидeтeльcкиx пoкaзaний paбoтникoв Oбщecтвa, oпpoшeнныx в paмкax дoпoлнитeльныx мepoпpиятий нaлoгoвoгo кoнтpoля. Paбoтники пoдтвepдили фaкт пoлyчeния чacти зapaбoтнoй плaты «в кoнвepтax».
Cyд cocлaлcя нa cтaтьи 209, 210, 236, 237 НК PФ, из кoтopыx cлeдyeт, чтo НДФЛ и ECН дoлжны быть иcчиcлeны и yплaчeны, иcxoдя из вcex cyмм выплaт, пpoизвeдeнныx в пoльзy физичecкиx лиц, нo пpи этoм yкaзaл, чтo для пpaвильнoгo oпpeдeлeния нaлoгoвoй бaзы нeoбxoдимo ycтaнoвить тoчный paзмep пoлyчeнныx paбoтникaми дoxoдoв.
Кaк yкaзaл cyд, coвepшeниe нaлoгoплaтeльщикoм нaлoгoвoгo пpaвoнapyшeния в дaннoм cлyчae нe мoжeт быть пoдтвepждeнo тoлькo cвидeтeльcкими пoкaзaниями, пocкoлькy нa иx ocнoвe нeвoзмoжнo ycтaнoвить тoчнyю вeличинy нaлoгooблaгaeмoй бaзы, a дoнaчиcлeниe пpиблизитeльныx cyмм нaлoгoв нe мoжeт быть пpизнaнo зaкoнным и oбocнoвaнным.
Cyд тaкжe paзъяcнил, чтo пoлyчeнныe нaлoгoвым opгaнoм в пopядкe cтaтьи 90 НК PФ cвидeтeльcкиe пoкaзaния мoгли бы быть иcпoльзoвaны для ycтaнoвлeния фaктa нaлoгoвoгo пpaвoнapyшeния, ecли нapядy c ними имeлиcь бы дpyгиe дoкaзaтeльcтвa, дoбытыe и иccлeдoвaнныe в paмкax нaлoгoвoгo кoнтpoля, cвидeтeльcтвyющиe o тoчныx cyммax пpoизвeдeнныx выплaт.
Cyд oцeнил пpeдcтaвлeнныe нaлoгoвым opгaнoм зaявки нa пoдбop пepcoнaлa, кoтopыe Oбщecтвo нaпpaвлялo в кaдpoвыe aгeнтcтвa и в Цeнтp зaнятocти нaceлeния, в пoдтвepждeниe выплaты paбoтникaм нeyчтeннoй зapaбoтнoй плaты. Oднaкo эти дoкyмeнты нe были пpиняты cyдoм в кaчecтвe дoпycтимыx и oтнocимыx дoкaзaтeльcтв, пocкoлькy oни coдepжaт cвeдeния o зapaбoтнoй плaтe, пpeдлaгaeмoй кaндидaтy нa вaкaнтнoe мecтo, a нe o cyммax зapaбoтнoй плaты, фaктичecки выплaчeнныx paбoтникaм.
Пocкoлькy иныx дoкyмeнтoв, пoдтвepждaющиx фaкты выплaты paбoтникaм Oбщecтвa нeyчтeннoй зapaбoтнoй плaты, нaлoгoвый opгaн в cyд нe пpeдcтaвил, из имeющиxcя бyxгaлтepcкиx дoкyмeнтoв (в тoм чиcлe плaтeжныx вeдoмocтeй) нe cлeдyeт, чтo oпpoшeнным в кaчecтвe cвидeтeлeй paбoтникaм выплaчивaлacь зapaбoтнaя плaтa в бoльшeм paзмepe, чeм Oбщecтвo yчитывaлo для цeлeй нaлoгooблoжeния. Cyд cдeлaл вывoд o нeдoкaзaннocти coвepшeния Oбщecтвoм дeйcтвий, нaпpaвлeнныx нa нeoбocнoвaннoe yмeньшeниe нaлoгoвoй бaзы.
Apбитpaжнaя пpaктикa пo нaлoгoвым cпopaм c yчacтиeм cвидeтeлeй – бывшиx paбoтникoв, yвoлeнныx paбoтoдaтeлями зa нapyшeниe тpyдoвыx oбязaннocтeй, пoкaзывaeт, чтo чaщe вceгo нaлoгoвыe opгaны тaкиe дeлa пpoигpывaют.
Cyды, oцeнивaя пoкaзaния бывшиx paбoтникoв o выплaчeнныx им зa вpeмя paбoты cyммax «cepыx» зapплaт, в ocнoвнoм пpиxoдят к вывoдy, чтo тaкиe пoкaзaния нocят пpeдвзятый xapaктep пo oтнoшeнию к paбoтoдaтeлю и нe мoгyт быть ocнoвaниeм для дoнaчиcлeния нaлoгoв opгaнизaциям и индивидyaльным пpeдпpинимaтeлям, выcтyпaющим нaлoгoвыми aгeнтaми в oтнoшeнии cвoиx paбoтникoв.
Taк, в дeлe № A72-5786/07, paccмoтpeннoм Apбитpaжным cyдoм Ульянoвcкoй oблacти, пpeдпpинимaтeль ocпopил peшeниe нaлoгoвoгo opгaнa, кoтopым oн был пpивлeчeн к нaлoгoвoй oтвeтcтвeннocти зa нeпoлнyю yплaтy НДФЛ.
Ocнoвaниeм для пpинятия ocпapивaeмoгo peшeния пocлyжил фaкт выявлeннoй нeyплaты пpeдпpинимaтeлeм cyммы НДФЛ в peзyльтaтe зaнижeния cyммы дoxoдoв, фaктичecки выплaчeнныx нaeмным paбoтникaм. B ocнoвy вывoдoв инcпeкции пoлoжeны cвидeтeльcкиe пoкaзaния бывшиx paбoтникoв пpeдпpинимaтeля, yтвepждaвшиx, чтo фaктичecки выдaвaeмaя им зapплaтa oтличaлacь oт зapплaты, yкaзaннoй в вeдoмocтяx. Пpи этoм в пpoтoкoлax дoпpocoв cooбщaлocь o cyммax пpиблизитeльнoй cpeднeй зapaбoтнoй плaты, пoлyчeннoй cвидeтeлями в пepиoд paбoты y пpeдпpинимaтeля.
Нa ocнoвe cвидeтeльcкиx пoкaзaний нaлoгoвый opгaн пpишeл к вывoдy o тoм, чтo вceм coтpyдникaм зapaбoтнaя плaтa выплaчивaлacь «в кoнвepтax». Был oпpeдeлeн cpeдний paзмep зapплaты нaeмныx paбoтникoв, иcxoдя из paзмepoв зapплaт, yкaзaнныx дoпpoшeнными cвидeтeлями, и пpoизвeдeн pacчeт нeyдepжaннoгo и нeпepeчиcлeннoгo пpeдпpинимaтeлeм НДФЛ. Иныx дoкyмeнтoв, пoдтвepждaющиx фaкт coвepшeния пpeдпpинимaтeлeм нaлoгoвoгo пpaвoнapyшeния (кpoмe пpoтoкoлoв дoпpocoв cвидeтeлeй), инcпeкция в cyд нe пpeдcтaвилa.
PE3УЛЬTATЫ OПEPATИBНO-PO3ЫCКНЫX MEPOПPИЯTИЙ – НEДOПУCTИMOE ДOКA3ATEЛЬCTBO
(из Пocтaнoвлeния ФAC C3O пo дeлy oт 16.06.2008 № A42-167/2007)
Peзyльтaты OPM, в xoдe кoтopыx пoлyчeны пoкaзaния лицa, кoтopый oтpицaл cвoи oтнoшeния c нaлoгoплaтeльщикoм и пoдпиcaниe кaкиx-либo дoкyмeнтoв этoгo нaлoгoплaтeльщикa, нe пpизнaютcя дoпycтимыми дoкaзaтeльcтвaми, тaк кaк пoлyчeны opгaнaми внyтpeнниx дeл внe paмoк нaлoгoвoй пpoвepки.
Cyд пpeдcтaвлeнныe нaлoгoвым opгaнoм дoкaзaтeльcтвa нe пpинял и, кpoмe тoгo, yчeл, чтo oдин из cвидeтeлeй вo вpeмя paбoты y пpeдпpинимaтeля нeдoлжным oбpaзoм иcпoлнял cвoи oбязaннocти, вcлeдcтвиe чeгo был yвoлeн (пo п. 6 cт. 81 TК PФ). B cвязи c этим cyд cдeлaл вывoд o тoм, чтo cвидeтeльcкиe пoкaзaния этoгo paбoтникa нocят пpeдвзятый xapaктep пo oтнoшeнию к пpeдпpинимaтeлю и нe мoгyт быть пpиняты вo внимaниe.
Aнaлoгичным oбpaзoм paccмoтpeнo дeлo № A45-12799/2008. Пpизнaвaя нeдeйcтвитeльным peшeниe нaлoгoвoгo opгaнa o пpивлeчeнии Oбщecтвa к нaлoгoвoй oтвeтcтвeннocти, cyд yкaзaл нa нeпpaвoмepнocть вывoдoв инcпeкции oб oтpaжeнии Oбщecтвoм в бyxгaлтepcкиx дoкyмeнтax и нaлoгoвoй oтчeтнocти зapaбoтнoй плaты paбoтникoв нe в пoлнoм oбъeмe и o зaнижeнии им нaлoгoвoй бaзы пo НДФЛ, ECН и cтpaxoвым взнocaм нa oбязaтeльнoe пeнcиoннoe cтpaxoвaниe. Эти вывoды ocнoвaны тoлькo нa пoлyчeнныx в xoдe нaлoгoвoй пpoвepки cвидeтeльcкиx пoкaзaнияx лиц, кoтopыe нa мoмeнт пpoвeдeния пpoвepки нe были paбoтникaми Oбщecтвa.
Cyд тaкжe yкaзaл нa тo, чтo пoлyчeнныe нaлoгoвым opгaнoм cвидeтeльcкиe пoкaзaния нe пoдтвepждeны дpyгими дoкaзaтeльcтвaми, a ocнoвывaяcь нa oдниx тoлькo пoкaзaнияx cвидeтeлeй – бывшиx paбoтникoв, нeльзя пpийти к oднoзнaчнoмy вывoдy o выплaтe Oбщecтвoм «нeyчтeннoй» зapaбoтнoй плaты.
Какие действия заявителя необходимы по обеспечению доказательств?
Чтобы обеспечить доказательства в виде допроса свидетелей заинтересованное лицо должно:
— подать нотариусу заявление о допросе свидетеля, в котором указывает обстоятельства дела, причины, по которым свидетель не может лично посетить судебное заседание, перечень заинтересованных лиц, которые должны присутствовать в процессе опроса, кто является стороной в споре, указывает вопросы для допроса и согласовывает с нотариусом даты и время допроса;
— нотариус уведомляет всех указанных заявителем заинтересованных лиц, и предлагает подготовить свои вопросы для допроса;
— в назначенный день и время заявитель обеспечивает явку свидетеля к нотариусу, который устанавливает его личность, после чего разъясняет права и обязанности свидетеля, предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложный показаний.
Составить заявление можно самостоятельно или с помощью нотариуса.
Нотариус сам уведомляет всех заинтересованных лиц о дате и месте проведения опроса. Причем не только тех, который указал заявитель, но и тех, кого он выявит сам.
Если ситуация не терпит отлагательств, то допрос может быть проведен без участия заинтересованных лиц. Но в этом случае в заявлении нужно указать причины срочности.
Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и арбитражном процессе
Свидетельские показания – самые нелюбимые доказательства судьями арбитражных судов. В судах общей юрисдикции свидетелей допрашивают чаще, то и там это вид доказательств, как правило, воспринимается скептически.
Между тем, в судах общей юрисдикции существует огромный пласт дел, где свидетели – это основной, а иногда и единственный источник об обстоятельствах дела (например, споры о разделе имущества в части выяснения вопроса о дате прекращения брачных отношений; споры о признании сделки недействительной в виду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий, споры о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и т.п.).
В арбитражном же процессе только кажется, что свидетельские показания не актуальны ввиду специфики коммерческих споров. Они не актуальны в той сфере, где отношения документируются (договорные отношения). Но есть пласт споров, документирование не происходит намеренно либо не очень достоверно, так как осуществляется только одной сторон (корпоративные споры, споры об убытках и т.д.).
Видимо, суды убеждены, что свидетельские показания – не самый недостоверный (или даже самый недостоверный) источник информации, так как свидетель мало того, что может забыть нужные обстоятельства, так его еще и легко склонить к даче нужных показаний.
Поэтому свидетелей в арбитражных судах мы почти не видим.
Сколько свидетелей вызывать в суд
Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.
Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами. Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.
Эксперты привлекаются к участию в судебном разбирательстве, если суду необходимо получить информацию по вопросам, требующим специальных знаний в какой-либо области науки, искусства, ремесла и т. д. (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Эксперт получает информацию, имеющую доказательственное значение, только после проведения своих исследований в ходе судебной экспертизы. Этим он отличается от свидетеля, который также является источником доказательств — свидетельских показаний, но который никаких исследований не проводит, а является непосредственным носителем сведений о фактах.
Когда можно подать ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи показаний?
Например, если участникам процесса в отсутствие профессиональных знаний непонятен смысл заключения эксперта, его нужно разъяснить.
Как правило, судебный эксперт приглашается в суд в тех случаях, когда его заключение вызывает сомнения или возражения у суда или участников процесса, когда положения заключения не ясны или противоречат другим доказательствам по делу.
Процессуальный порядок ведения допроса в суде
Процессуальный порядок допроса свидетелей в гражданском процессе призван обеспечить получение судом наиболее полной и достоверной информации об обстоятельствах важных для рассмотрения и разрешения дела (ст. 177 ГПК РФ).
Свидетельские показания даются только в устной форме. Это обеспечивает возможность получения исчерпывающих сведений и правильное их понимание судом. Показания свидетелей в письменной форме не допускаются ввиду того, что ГПК установлена непосредственность и устность судебного разбирательства.
Однако показания могут появиться в процессе в письменном виде – если они были даны нотариусу в порядке нотариального исследования доказательства (далее мы расскажем о допросе свидетеля нотариусом подробнее).
Допрос свидетеля проводится, как правило, в основной стадии судебного процесса — стадии судебного разбирательства непосредственно в судебном заседании. Допрос свидетеля в предварительном судебном заседании ГПК РФ не предусматривает.
Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу
Суды отказывают в признании адвокатского опроса самостоятельным доказательством.
Является ли протокол адвокатского опроса относимым и допустимым доказательством в суде. В своем письме адвокат обратил внимание на то, что в судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, в связи с чем, по его мнению, необходимо обсудить данную тему.
Вопрос о возможности приобщения в судебном заседании письменных показаний свидетеля по уголовному делу, отказывающегося являться в суд, также остается открытым.
На наш взгляд, показания такого лица могут быть оформлены в форме акта опроса защитником в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля. В случае если это отвечает интересам доверителя, возможно после получения соответствующим лицом статуса свидетеля ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.
В практике рассмотрения уголовных дел встречаются ситуации, когда адвокату – представителю одной из сторон уже на стадии судебного следствия становится известно о лицах, которые не были привлечены к делу в качестве свидетелей, но их показания могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При данных обстоятельствах адвокат имеет право заявить ходатайство о привлечении названного лица к делу в качестве свидетеля, которое подлежит рассмотрению судом.
Вместе с тем могут возникать случаи, когда лицо, которое могло бы дать необходимые показания, по разным причинам отказывается явиться в судебное заседание (например, в связи с длительными сроками рассмотрения дела, опасениями, связанными с личностью обвиняемого, нахождением в командировке и др.). Практика показывает, что даже при удовлетворении ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля суд может не воспользоваться своим правом на вынесение определения о вызове или приводе свидетеля (при его неявке без уважительных причин) или отложении судебного заседания в порядке ст. 272 УПК РФ со ссылкой на принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Статья 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля в данном случае также неприменима, поскольку свидетель еще не дал никаких показаний в рамках уголовного дела.
В судебной практике существует тенденция использования опросов лиц, отказывающихся являться в судебное заседание в качестве свидетелей, адвокатом – представителем одной из сторон. Делается это по аналогии с системой общего права, где развит и активно используется институт аффидевита (affidavit) – письменных показаний, сделанных под присягой уполномоченному лицу, включая адвокатов, или так называемого «профессионального заявления» (professional statement) – термин, применяемый в праве США для обозначения документа, составляемого адвокатом и имеющего такую же юридическую силу, что и аффидевит1.
В частности, английские Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules) (п. 16.4) содержат положения о доказательственном значении письменного заявления свидетеля (written witness statement in evidence), в соответствии с которыми суд вправе принять письменное заявление свидетеля об известных ему обстоятельствах в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу либо вызвать свидетеля для личного допроса в судебном заседании.
Самостоятельное доказательственное значение подобное заявление (называемое также «аффидевит») имеет в уголовном процессуальном законодательстве Канады (см., например, ст. 4.06 Правил уголовного процесса Верховного суда Онтарио)2.
Необходимо отметить, что право опрашивать лиц с их согласия прямо предусмотрено только для защитников по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в связи с чем возникает вопрос о допустимости использования аналогии закона с предоставлением такого права адвокатам – представителям иных участников уголовного судопроизводства. С нашей точки зрения, подобная аналогия представляется обоснованной в свете формулировки ч. 2 ст. 86 УПК РФ о праве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также Разъяснения № 1 Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката3.
В то же время любое процессуальное действие представителя по уголовному (и иному делу) должно отвечать интересам доверителя, а именно эффективному решению возникающих практических проблем. Соответственно, встает вопрос о реальном доказательственном значении информации, полученной в результате опроса лиц адвокатом, и, как следствие, целесообразности использования данного механизма.
Федеральная палата адвокатов в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходит из принципиальной возможности признания акта адвокатского опроса в качестве самостоятельного доказательства, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающего требованиям ст. 84 этого же Кодекса.
По мнению ФПА РФ, «в акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст. 189–191 УПК РФ)».
Вместе с тем в протокол допроса свидетелей включается отметка о предупреждении лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем возникает вопрос о правомерности внесения такой отметки в акт адвокатского опроса и о доказательственной ценности такого акта в отсутствие отметки.
По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 4 апреля 2006 г. № 100-О, проставление такой отметки в подтверждение того, что лицо было предупреждено адвокатом об уголовной ответственности, «означало бы придание – вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства – несвойственной ему процессуальной функции».
По результатам изучения судебной практики можно сделать вывод о том, что суды не признают подобные «акты» или «протоколы» опросов в качестве самостоятельных доказательств по делу
В частности, в уже упоминавшемся определении КС РФ, в котором рассматривается вопрос о соответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, указано, что полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в рамках достаточности для разрешения уголовного дела.
Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 10 августа 2006 г. по уголовному делу № 39-006-9, при рассмотрении которого встал вопрос о фальсификации защитником приобщенных к материалам дела протоколов опросов: «сведения, полученные защитником в результате опроса, могут стать доказательствами по уголовному делу только тогда, когда опрошенное защитником лицо подтвердит эти сведения на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем, прокурором или судом. Протокол опроса является лишь формой фиксации хода и результатов опроса»4.
Почему покупают квадрокоптеры, тепловизоры, ночники, оптику
Потому что в действующих частях, всего этого добра нет. А квадрокоптеры, использовать как оружие вообще раньше не пытались. Нет серийных военных образцов. Наша индустрия опиралась на идею БПЛА. А гражданские квадрокоптеры использовать не особо и собирались.
Ночники и тепловизоры у нас есть и собственного производства. Но увы. Концепция была такова, что первые могли попасть лишь в руки спецназа. А вторые, вообще только на технику ставили. Это советский подход, и он не поменялся. Опять-таки, нормальных отечественных тепловизоров не хватило бы на всех в любом случае. Потому что одна такая игрушка, даже на коммерческом рынке, может обойтись как подержанный ВАЗ 2112.
Но с той стороны, все это активно закупают. Так что никаких других вариантов и быть не могло. Или дооснащаться за свой счет. Или нести куда большие потери.
1. Понять свое реальное положение.
Наташа себя видела роковой женщиной, сексуальной кошечкой, а на самом деле она как вещь, которую используют мужчины.
2. Понять причины аутоагрессии.
Понять как сформировался механизм аутоагрессии, чаще всего это родительская фигура, которая в детстве проявляла жестокость по отношению к ребенку, а ребенок такое отношение перенял и это сформировалось как устойчивый механизм поведения, в котором много деструктивных убеждений о своей плохости, никчемности.
Взять ответственность за свою жизнь и понять, что ее действия причина того как она живет и как к ней относятся мужчины.
3. Понять свои истинные желания, отреагировать чувства.
После такого опыта много подавленных и вытесненных негативных эмоций и следствие этого эмоциональный блок, эти эмоции надо осознать, отреагировать всю боль, злость, гнев, обиду.
4. Поверить в себя и действовать.
На самом деле Наташа считала, что больше не на что в жизни не способна, кроме того, что она может быть девушкой на час.
Важно понять себя, свои сильные и слабые стороны, сильные реализовывать в жизни, слабые- укреплять, компенсировать.
Свидетельские показания в арбитражном процессе
Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом по делу. По общему правилу свидетель должен быть юридически незаинтересованным лицом. АПК РФ закрепляет две процессуальные обязанности свидетеля: явиться по вызову арбитражного суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.
АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, детально не регламентирует порядок допроса свидетелей. В частности, нет обязательного требования об удалении свидетелей из зала суда до их допроса; от суда не требуется не допускать контактов допрошенных свидетелей с еще не допрошенными.
По аналогии с гражданским процессом и с учетом норм АПК РФ допрос свидетеля начинается с установления его личности. Затем свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний.
Свидетель дает показания устно в форме свободного рассказа. Арбитражный суд и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Устные показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде, которые приобщаются к протоколу.
АПК РФ устанавливает, что в качестве доказательств не принимаются сведения, сообщенные свидетелем, если он не может назвать источник, из которого получена сообщаемая суду информация.
Получение налоговыми органами показаний свидетелей в ходе проверок
Показания свидетелей, полученные в рамках налоговой проверки с соблюдением требований ст. ст. 90 и 99 Налогового кодекса РФ, являются письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 75 АПК РФ. Данные доказательства оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.
Оценка показаний свидетелей осуществляется в соответствии со ст. 71 АПК РФ. При оценке показаний устанавливаются их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимной связи данного доказательства с другими имеющимися по делу. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, т.к. не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования их допустимости, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит, недостоверные данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить дело.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 82).
Право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, закреплено в пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ. Участие свидетеля при осуществлении налогового контроля регламентировано ст. 90 НК РФ, а общие требования, предъявляемые к протоколу, составляемому при производстве действий по осуществлению налогового контроля, содержатся в ст. 99 Кодекса.
При этом роль свидетеля не ограничивается лишь дачей показаний. Свидетель также может принимать участие в случае необходимости в рассмотрении материалов налоговых проверок (т.е. в исследовании собранных доказательств) в силу п. 4 ст. 101 НК РФ и в рассмотрении иных материалов мероприятий налогового контроля на основании п. 7 ст. 101.4 НК РФ. Что понимать под необходимостью? Какова роль свидетелей в исследовании доказательств? Необходимость участия свидетеля предопределяется задачей извлечения более точной информации при рассмотрении материалов проверки. Роль свидетеля, как лица, участвовавшего в создании или изменении источника информации, заключается в даче показаний, позволяющих уяснить содержащуюся информацию, устранить ее искажения, неопределенность.
Показания свидетелей в арбитражном суде
Также показания свидетелей могут стать решающими при рассмотрении споров о недостаче груза и приемке товаров по количеству и качеству, если нет ясности, в каком порядке происходила приемка (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 28.12.09 по делу № А50-13082/2009).
Такой вид доказательств, как показания свидетелей, появился в российском арбитражном процессе только в 2002 году с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса, и до настоящего времени арбитражные суды относятся к свидетельским показаниям с высокой долей недоверия, отдавая предпочтение письменным доказательствам. Пожалуй, только государственные органы используют этот инструмент доказывания с максимальной эффективностью, что ярко демонстрируют, например, налоговые и таможенные споры. А со стороны юристов бизнес-структур институт свидетельских показаний пока незаслуженно недооценен, хотя современные реалии, наоборот, подталкивают к этому: бизнесмены нередко стараются решать важные вопросы на личных встречах, используя устные договоренности (в том числе, например, из-за опасений антимонопольных рисков).