Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительный платеж может защитить вас от нарушений контрагента». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Часто обеспечительный платеж используют, чтобы обеспечить плату за односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение условий. Например, арендатор требовал от контрагента вернуть обеспечительный взнос, который внес по двум договорам аренды. Две инстанции посчитали требования обоснованными.
Не заплатит по договору
Обеспечительный платеж можно использовать для любых денежных обязательств, в том числе чтобы обеспечить поступление оплаты или компенсации от контрагента. Например, в договорах, которые предусматривают обязанность одной стороны периодически переводить оплату в пользу другой — аренды, оказания услуг, агентирования, хранения и других, — обеспечительный платеж можно направить на обеспечение такой обязанности.
Если периодический платеж не произвели, обеспечительный засчитывают в счет причитающейся суммы. Обеспечить платежом можно также обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку. Независимо от характера договорных отношений именно такие виды денежных обязательств бизнес-партнеры часто гарантируют при помощи обеспечительного платежа.
Если обеспечительный платеж обеспечивает основное денежное обязательство, из-за просрочки исполнения которого начисляют неустойку, то должнику выгодно предусмотреть в договоре условия об автоматическом засчитывании платежа при просрочке. Другой вариант — указать, что реализовать соответствующий «зачет» вправе не только кредитор, но и должник. Это поможет защититься от недобросовестных кредиторов./p>
Один обеспечительный платеж может обеспечивать сразу несколько денежных обязательств, в том числе основное и дополнительное — по уплате неустойки. В этом случае следует также оговорить очередность исполнения этих обязательств за счет платежа.
Кредиторы могут продолжительное время намеренно не использовать обеспечительные взносы, чтобы погасить основной долг. Так увеличивается период просрочки должника и размер неустойки, которая причитается за просрочку. В результате платеж применяют для погашения образовавшейся неустойки. При этом требование по основному обязательству заявляют к взысканию в суде.
Пример: истец утверждал, что ответчик не внес арендную плату. Коллегия арбитров МКАС при ТПП указала, что истец мог засчитать сумму обеспечительного платежа в счет исполнения обязательств ответчика. В этом случае истцу не пришлось бы обращаться к ответчику за уплатой неустойки сверх имеющегося обеспечительного платежа. Его бездействие не привело бы к постепенному увеличению неустойки в связи с продолжающейся просрочкой. Коллегия арбитров уменьшила неустойку по правилам статьи 404 ГК.
С помощью обеспечительного платежа обеспечивают и неденежные обязательства. В частности, для этого неденежное обязательство можно сначала обеспечить неустойкой. Такую неустойку можно погасить за счет обеспечительного платежа.
В судебной практике выработан подход, по которому исполнение обязательства за счет обеспечительного платежа нельзя оспорить в банкротном процессе как зачетную сделку с предпочтением.
Старый-новый обеспечительный платеж
Надо отметить, что обеспечительный платеж и ранее широко применялся на практике. Как правило, по договорам аренды.
И назывался он в зависимости от ситуации по-разному (см. таблицу):
|
Название способа обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренного Гражданским кодексом РФ, но предусмотренного соглашением сторон |
Судебный акт |
|
Обеспечительный платеж |
Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А33-13655/2009, ФАС Уральского округа от 07.11.2012 № Ф09-9431/12 по делу № А47-12849/2011 |
|
Гарантийный платеж |
Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2008 по делу N А68-1382/07-89/21 |
|
Гарантийный взнос |
Постановления ФАС Московского округа от 25.03.2014 № Ф05-1934/2014, АС СЗО от 29.01.2015 по делу № А56-49422/2013, Определение ВАС РФ от 05.05.2014 N ВАС-4657/14 |
|
Обеспечительный взнос |
Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2013 № А40-136345/12 |
|
Обеспечительный депозит |
Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 №А53-19113/2011, от 03.06.2014 по делу № А53-13299/2013, Определение ВС РФ от 16.10.2014 N 308-ЭС14-2531 |
|
Страховой депозит |
Постановления ФАС Московского округа от 15.06.2011 № КГ-А40/5516-11, АС Волго-Вятского округа от 29.01.2015 по делу N А43-3490/2014, АС УО от 09.12.2014 № Ф09-8821/14 по делу № А60-17379/2014 |
|
Залоговый платеж |
Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3618/11 по делу N А60-41585/2010-С12, Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-13856/11 |
Обеспечительный платеж и НДФЛ
Вызывает споры и вопрос необходимости уплаты НДФЛ физическим лицом при получении задатка или обеспечительного платежа.
Мнение судей
С одной стороны, задаток не относится к доходам и суммам, не подлежащим обложению НДФЛ (ст. 217 Налогового кодекса РФ). Но судьи зачастую решают, что задаток НДФЛ не облагается. Ведь это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому включить суммы задатка в налоговую базу по НДФЛ надо не при его получении, а при зачете задатка, полученного от покупателя в счет оплаты по заключенному договору. Именно в этот момент задаток перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости проданного имущества (Постановления ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4388/09-С2 по делу N А47-436/2008, ФАС Центрального округа от 03.10.2011 по делу N А14-6763/2010/229/24, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А75-8953/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А75-8953/2010, Семнадцатого ААС от 22.08.2007 № 17АП-2069/07-АК).
Мнение Минфина
Естественно, такой подход не находит понимания у Минфина России (Письма Минфина России от 12.02.2010 N 03-04-05/10-56, от 24.11.2008 N 03-04-05-01/440). И пользоваться им опасно.
Аналогичное мнение высказано чиновниками и в отношении обеспечительного платежа (в том числе по предварительному договору): НДФЛ с суммы обеспечительного платежа надо заплатить в момент внесения денег на текущий счет или иной банковский счет физического лица, режим которого позволяет расходовать арендодателю поступившие от арендатора денежные средства по своему усмотрению, то есть передаст денежные средства в собственность арендодателя. В таких случаях полученные арендодателем денежные средства будут являться по сути авансом и, соответственно, рассматриваться как его доход, подлежащий налогообложению в общем порядке. Причем, удержать НДФЛ должен налоговый агент, если обеспечительный платеж вносит организация, которая признается в такой ситуации налоговым агентом по НДФЛ. Однако если денежные средства в обеспечение исполнения обязательств перед арендодателем (в наличной или безналичной форме) будут каким-либо образом обособлены от остального имущества арендодателя, но при этом условия договора предусматривают, что арендодатель вправе произвести удержание не уплаченной в установленный договором срок арендной платы из суммы обеспечительного платежа, то доходом, подлежащим налогообложению, будет являться сумма, удержанная арендодателем из обеспечительного платежа. До момента удержания не уплаченных арендатором в срок сумм арендной платы дохода, подлежащего налогообложению, в этом случае у арендодателя не возникает (Письма Минфина России от 23.10.2014 № 03-04-06/53577, от 26.06.2013 N 03-04-05/24290). Таким образом, если согласно соглашению арендодатель не может использовать внесенные в качестве обеспечительного платежа суммы, то налоговая база по НДФЛ не возникает.
Для чего его обговаривают
Дополнительная гарантия в соглашении о найме необходима для возмещения возможных убытков. Условие о дополнительном обеспечении включают в договоры:
- об аренде дорогого имущества;
- о найме жилого и нежилого помещения как гарантию оплаты ежемесячной аренды;
- с долгосрочным периодом действия.
Цель обеспечительного платежа — материальная компенсация ущерба, который может возникнуть в ходе исполнения договора аренды. В условиях соглашения оговаривают порядок использования гарантии:
- при порче или потере имущества;
- при неуплате ежемесячного арендного взноса;
- при нарушении иных существенных условий договора аренды.
Суть обеспечительного платежа
Обеспечительному платежу посвящены две статьи ГК РФ. Много или мало? Задаток тоже регулируется двумя статьями, однако ученые монографии пишут. Зависит степени детальности освещения вопроса.
По смыслу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж — это внесение одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.
Норма прямо указывает на возможность обеспечить обязательство, которое возникнет в будущем.
В счет обеспечения могут вноситься не только денежные средства, но и акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Например, сумма обеспечительного платежа может быть зачтена в счет задолженности по оплате товара по договору поставки, включая начисленную неустойку.
ГК РФ предусматривает два случая, когда обеспечительный платеж подлежит возврату:
- обстоятельства, предусмотренные договором, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, не наступили;
- прекращение обеспечиваемого обязательства.
Обеспечительный платеж не является мерой ответственности за нарушение. Сумма платежа служит для покрытия имущественных потерь и засчитывается в счет исполнения основного обязательства, а не сверх суммы задолженности или убытков.
За счет суммы обеспечительного платежа кредитор не получает удовлетворения сверх задолженности или убытков. Таким образом восстанавливается имущественное положение кредитора.
Если в итоге должник надлежащим образом исполняет обязательство, то сумма обеспечительного платежа ему возвращается.
Отличия обеспечительного платежа от других способов обеспечения исполнения
Обеспечительный платеж имеет ярко выраженные отличия от других способов обеспечения исполнения обязательств:
- В отличие от неустойки обеспечительный платеж не может служить санкцией за некачественное исполнение договора, но может покрыть начисленные пени и штрафы.
- Обеспечительный платеж может находиться только в руках кредитора, а залог остается у должника либо передается залогодержателю. При этом последний несет полную ответственность за сохранность предмета залога.
- Задаток защищает интересы сразу 2 сторон, а при заключении основного договора внесенная сумма входит в общую сумму платежа. Обеспечительный платеж защищает интересы кредитора и при его неиспользовании возвращается должнику.
- От аванса обеспечительный платеж отличается тем, что использование последнего зависит от событий, которые только могут возникнуть, в то время как аванс вносится по уже возникшему обязательству.
- Гарантийное удержание происходит после фактического нарушения договора, обеспечительный же платеж вносится заранее.
Использование обеспечительного платежа в обороте
Обеспечительный платеж встречается в договорах под различными названиями: обеспечительный депозит (Постановление Арбитражного суда (далее — АС) Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-244444/2015), залоговый платеж (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 по делу N А45-4367/2016), гарантийный депозит (Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-189262/2015), гарантийный платеж (Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.12.2015 по делу N А28-15199/2014) и др.
Внесение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежных средств на счет заказчика, названное способом обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта в части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также рассматривается судами в качестве обеспечительного платежа (пункт 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года).
Кроме того, суды квалифицируют в качестве обеспечительного платежа условия договоров подряда об удержании заказчиком части стоимости выполненных работ в обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика (Постановления АС Уральского округа от 21.11.2016 по делу N А07-239/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А50-12068/2016).
Несмотря на отличие порядка получения кредитором соответствующих денежных средств, такой подход является обоснованным. С экономической точки зрения данные отношения тождественны: и в случае передачи обеспечительного платежа должником, и при удержании соответствующей суммы кредитором денежные средства, которые должны принадлежать должнику, находятся в имущественной массе кредитора с целью обеспечения возможных требований, которые могут возникнуть в гарантийный период. Поэтому условие об удержании суммы гарантийного платежа из стоимости выполненных работ следует рассматривать в качестве особого порядка внесения обеспечительного платежа.
В соответствии с положениями статьи 381.2 ГК РФ правила об обеспечительном платеже применяются также в случаях, когда в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками. Однако результаты анализа судебной практики показали, что ее нормы не востребованы оборотом: суды не вынесли ни одного решения, в котором применяли бы положения указанной статьи для разрешения споров.
Обеспечительный платеж и задаток
Другим способом обеспечения исполнения обязательств, часто смешиваемым с обеспечительным платежом, является задаток. В ряде случаев условие договора о внесении денежных средств в пользу кредитора с обеспечительной целью квалифицируется судами одновременно и как обеспечительный платеж, и как задаток (Постановления АС Московского округа от 06.02.2019 по делу N А40-256566/17, от 09.07.2018 по делу N А41-22180/2017).
Суды пытаются искать критерии разграничения данных институтов. Например, в качестве одного из отличий указывается на то, что обеспечительный платеж не может удерживаться контрагентом лица, нарушившего условия обеспечиваемого обязательства (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А73-11423/2016). Такой подход противоречит тексту закона.
Обеспечительный платеж имеет обеспечительную природу и обладает свойством акцессорности — кредитор не может получить за счет обеспечительного платежа больше, чем ему причитается по основному обязательству (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А53-26069/2015 и от 25.04.2016 по делу N А32-46301/2015, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А08-2445/2016).
Задаток традиционно рассматривается в качестве меры ответственности . В случае неисполнения обязательства, в обеспечение которого был уплачен задаток, сумма задатка остается у кредитора либо возвращается должнику в двойном размере, независимо от размера требований, возникающих в результате такого неисполнения.
———————————
Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. N 4. С. 55 — 56.
С механизмом реализации задатка связано еще одно его отличие от обеспечительного платежа: в то время как обеспечительный платеж обеспечивает только интересы кредитора, задаток служит также интересам должника. Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, из соглашения сторон должно недвусмысленно следовать, что денежные средства выплачиваются кредитору именно в качестве задатка. Так, например, стороны могут прямо назвать подлежащее передаче обеспечение задатком либо установить обязанность кредитора возвратить полученную от должника сумму в двойном размере в случае неисполнения договора.
Если договор таких положений не содержит, то уплачиваемая сумма должна быть квалифицирована в качестве обеспечительного платежа или аванса.
Иллюстрацией такого подхода служит Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42173/2016. Стороны предварительного договора купли-продажи квартиры согласовали условие об уплате покупателем денежных средств, названных обеспечительным платежом, в счет обеспечения исполнения обязательств по данному договору. При этом стороны предусмотрели, что, если государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не состоится, обеспечительный платеж должен быть возвращен покупателю в двойном размере. Учитывая данное условие, суд сделал обоснованный вывод, что предусмотренный договором механизм должен быть квалифицирован в качестве задатка, несмотря на то что он назван сторонами обеспечительным платежом.
Обеспечительный платеж и неустойка
Обеспечительный платеж зачастую применяется для обеспечения исполнения обязательства по уплате неустойки. Положения статьи 333 ГК РФ допускают возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможно ли применение данной нормы к отношениям, связанным с обеспечительным платежом?
Из буквального смысла статьи 333 ГК РФ следует, что она применяется только до уплаты неустойки должником. Решение суда об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки является правоизменяющим юридическим фактом, корректирующим размер требования кредитора к должнику. Сумма обеспечительного платежа автоматически засчитывается в счет обязательства по уплате неустойки, поэтому должник лишен возможности заявить требование об уменьшении неустойки до прекращения соответствующего обязательства.
Кроме того, судами сформирована устойчивая практика, в соответствии с которой должник не вправе требовать уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, если такая неустойка была добровольно уплачена самим должником (пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с этим в судебной практике встречаются дела, когда должники требуют признать недействительными положения договоров, предусматривающих уплату обеспечительного платежа для обеспечения обязательства по выплате неустойки, указывая на ограничение собственных прав в связи с невозможностью применения правил статьи 333 ГК РФ (Постановления АС Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу N А56-1495/2016, от 21.09.2017 по делу N А56-66365/2016).
Отклоняя подобные доводы, суды исходят из того, что должник не лишен возможности защитить право на уменьшение неустойки, обратившись в суд после засчитывания обеспечительного платежа в счет неустойки с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Положения статьи 333 ГК РФ носят императивный характер, поэтому внесение обеспечительного платежа не может использоваться в качестве способа обхода закона.
В судебной практике уже сформирован подход, в соответствии с которым должник получает право предъявить кредитору кондикционный иск, если обязательство по уплате неустойки также прекращается независимо от воли должника. Например, согласно вышеуказанному пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 в случае безакцептного списания неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки должник вправе ставить вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Такой подход не соответствует в полной мере догматическим воззрениям на институт неосновательного обогащения, но адекватен фактическим отношениям сторон.
Положения пункта 1 статьи 1109 ГК РФ, устанавливающие запрет на истребование в качестве неосновательного обогащения того, что было передано должником во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, в данном случае неприменимы, поскольку должник, который вносит обеспечительный платеж, исполняет обеспечительное обязательство, а не основное.
Похожая проблема, возникающая в случае уплаты задатка, также решается в пользу должника. В соответствии с практикой судов сторона, внесшая задаток, вправе заявить иск о возврате неосновательного обогащения в отношении суммы задатка, удержанной кредитором, на основании правил пункта 1 статьи 6, статьи 333 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Аналогичное решение должно применяться и в отношении обеспечительного платежа.
Таким образом, внесение обеспечительного платежа в обеспечение требования о взыскании неустойки не может блокировать применение статьи 333 ГК РФ. На первый взгляд, подобный подход следует признать справедливым, однако при определенных обстоятельствах он ставит кредитора в крайне невыгодное положение.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данная норма порождает вопрос о том, с какого момента должны исчисляться соответствующие проценты в случае признания неустойки, в счет которой был засчитан обеспечительный платеж, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Взыскание неустойки в завышенном размере рассматривается в отечественном праве в качестве злоупотребления правом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). Именно кредитору доподлинно известно о последствиях нарушения обязательства должником, а следовательно, он может оценить соразмерность неустойки и сделать вывод о необходимости возврата части обеспечительного платежа должнику. Это может означать необходимость исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда обеспечительный платеж считается засчитанным в счет неустойки.
Однако надлежащая оценка оснований для снижения неустойки может осуществляться только судом, действующим в рамках своей компетенции, исходя из его внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (Определение ВС РФ от 24.11.2016 N 305-ЭС16-15413). Более того, суды толкуют норму статьи 333 ГК РФ расширительно — основанием для снижения неустойки может признаваться не только ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, но и имущественное положение должника, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также иные обстоятельства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года).
В такой ситуации кредитор не может самостоятельно определить, какой размер неустойки будет считаться справедливым в конкретном случае. Более того, он не вправе односторонним волеизъявлением изменять размер неустойки, установленной договором.
При этом в соответствии со сложившейся практикой кредитор лишен возможности потребовать в судебном порядке засчитать обеспечительный платеж (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А33-9020/2016) или предъявить требование о взыскании неустойки без применения механизма обеспечительного платежа (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А32-46301/2015).
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда обеспечительный платеж считается засчитанным в счет неустойки, является явно несправедливым. Проценты по статье 395 ГК РФ не должны начисляться ранее, чем судом будет принято решение о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Аналогичное решение предлагается и в судебной практике.
Так, Девятый арбитражный апелляционный суд, взыскавший с обеспечительного кредитора неосновательное обогащение в виде разницы между удержанной из обеспечительного платежа суммой неустойки и размером неустойки, которая с учетом положений статьи 333 ГК РФ являлась бы адекватной последствиям нарушения обязательства, отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-138588/2019).
В целом практику по вопросу применения статьи 333 ГК РФ с целью снижения неустойки, в обеспечение которой был уплачен обеспечительный платеж, следует признать непротиворечивой и обоснованной.
Применение обеспечительного платежа
На практике обеспечительные платежи стали особенно востребованными при заключении предварительных договоров, договоров аренды, дистрибьюторских соглашений.
У обеспечительного платежа могут быть и другие опции, кроме обеспечительных. Например, внесение обеспечительного платежа можно использовать как условие для начала исполнения договора.
В п. 2 ст. 381.1 ГК РФ указано, что если обстоятельства, при наступлении которых можно воспользоваться обеспечительным платежом, не наступят в определенный срок либо обеспечиваемое обязательство прекратится, то сумма платежа подлежит возврату. Эта норма разрешает договориться об ином. Например, можно предусмотреть, что обеспечительный платеж засчитывается в качестве оплаты товаров за последние периоды (когда основной объем товаров передан либо объем работ или услуг выполнен и нет причин сомневаться в исполнении обязательств). Аналогично можно использовать платеж и в договорах аренды, когда сумма платежа будет погашать обязательства арендатора по внесению арендной платы за последний месяц. Это позволит не перегонять лишний раз деньги по счетам и поможет избежать споров о возврате суммы обеспечительного платежа, безосновательно удерживаемого после окончания договора.
Стороны вправе предусмотреть обязанность дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п. 3 ст. 381.1 ГК РФ). Эта норма позволяет использовать обеспечительный платеж не только как обеспечение, но и как стимулирующую к правомерному поведению меру. Зачастую к этой опции прибегают в долгосрочных договорах в целях стимулирования своевременной оплаты. Например, кредитор может установить лимит задолженности, при превышении которого увеличивается сумма обеспечительного платежа. Либо, наоборот, если должник своевременно вносит деньги, то кредитор может снизить сумму обеспечительного платежа
На практике весьма распространены ситуации, когда компании приобретают товар для перепродажи конечным потребителям либо более мелким продавцам. Разумеется, поставщик заинтересован в том, чтобы до потребителей его продукция доходила, сохранив свои потребительские свойства и внешний вид.
Обеспечительный платеж обеспечивает только денежные обязательства. Помимо денег предметом обеспечительного платежа могут быть вещи, определенные родовыми признаками. На первый взгляд такой «натуральный» обеспечительный платеж похож на залог товаров в обороте. В действительности это принципиально разные способы обеспечения исполнения обязательства. Представим, что компании пришли к соглашению, что в качестве обеспечительного платежа должник предоставляет кредитору 100 кг зерна. Чем эта конструкция будет отличаться от залога товара в обороте (тех же 100 кг зерна)? В случае залога у залогодателя обязательно должно остаться право распоряжаться этим товаром в пределах установленной в договоре общей стоимости залога. Данное право является для залога товаров в обороте конститутивным (сущностным и неотъемлемым) – без него институт залога теряет смысл. Именно возможность изменять состав и натуральную форму предмета залога позволяет выделить залог товаров в обороте как отдельный вид залога. Поэтому предмет такого залога остается во владении залогодателя и не передается залогодержателю (иначе распоряжаться им будет довольно затруднительно). Норму о том, что стороны могут определить место нахождения товаров в залоге (абз. 2 п. 1 ст. 357 ГК РФ), не стоит понимать, как предоставляющую право оставлять залог товаров в обороте во владении кредитора. Эта норма регулирует вопрос контроля, а не владения, и в ней речь идет о конкретном месте (определенные здания, помещения или земельные участки), где будет находиться товар и где его наличие вправе проверить залогодержатель.
С другой стороны, возможно ли договориться, что «натуральный» обеспечительный платеж остается во владении должника? Исходя из текста п. 1 ст. 381.1 ГК РФ стороны не могут договориться о том, что натуральный обеспечительный платеж остается во владении должника Более того, при допущении такой возможности обеспечительный платеж утратит свою ценность: оставление платежа во владении должника противоречит самой сути данного института, которая заключается в праве кредитора в любое время при нарушении должником своих обязательств получить удовлетворение из обеспечительного платежа.
Обеспечительный платеж и его регулирование
Одним из способов обеспечения обязательств стороны гражданско-правовых отношений Гражданский кодекс (далее — ГК РФ) в п. 1 ст. 329 называет обеспечительный платеж. Непосредственное определение данного понятия дает п. 1 ст. 381.1 ГК, согласно которому обеспечительный платеж представляет собой определенную сторонами сделки денежную сумму, которую одна из сторон выплачивает другой в качестве обеспечения какого-либо обязательства по сделке.
На основании ст. 381.2 ГК РФ нормы об обеспечительном платеже в равной степени применяются и в тех случаях, когда предметом обеспечения выступают не денежные средства, а ценные бумаги (включая акции и облигации) или вещи, подлежащие индивидуализации. В ст. 381.2 ГК внесены изменения, вступающие в силу с 01.06.2018, согласно которым регулирование вопросов обеспечительного платежа, предметом которого выступают ценные бумаги, также может осуществляться специализированным законодательством о ценных бумагах.
Помимо этого вопросы, касающиеся обеспечительного платежа и его возврата, многократно выступали предметом разбирательств в арбитражных судах и Верховном суде РФ. В связи с этим необходимо рассматривать данную тему с учетом судебных решений, вступивших в законную силу.
Важно также знать, что регулирование данного способа обеспечения обязательства и его возврата может осуществляться сторонами сделки самостоятельно. При этом участники по взаимной договоренности устанавливают размер, обстоятельства, при наступлении которых платеж не подлежит возврату, процедуру возврата и пр.
Понятия задатка и обеспечительного платежа
Виды обеспечения обязательств перечислены в п. 1 ст. 329 ГК РФ. В их числе фигурируют задаток и обеспечительный платеж. Данные меры обеспечения существенно отличаются друг от друга, в первую очередь потому, что выполняют различные функции.
Обеспечительному платежу посвящена ст. 381.1 ГК РФ, п. 1 которой дает дефиницию данного понятия. Под обеспечительным платежом понимается передача денежных средств от одной стороны договора в пользу другой в качестве обеспечения исполнения обязательства, в том числе по выплате неустойки, а также возможных убытков.
Например, по договору аренды арендатор передает арендодателю определенную сумму денежных средств, которая гарантирует уплату арендной платы в будущем. В случае неуплаты обеспечительный платеж переходит арендодателю, в том числе покрывая неустойку за просрочку оплаты. Если же арендатор своевременно оплачивает арендную плату, обеспечительный платеж возвращается.
Задатком в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ являются деньги, которые одна из сторон сделки передает другой в следующих целях:
- в качестве платежей во исполнение договора в будущем;
- как подтверждение заключения сделки;
- в виде обеспечения исполнения договора.
Если заключение сделки срывается по вине лица, давшего задаток, он не возвращается. Если же в незаключении договора виновна сторона, получившая задаток, он подлежит возврату в двойном размере.
Таким образом, из понятий рассматриваемых обеспечительных мер видно, что задаток выполняет функции не только по обеспечению исполнению договора, но и гарантирует его заключение в будущем, накладывая санкции на виновного в срыве договоренностей. Обеспечительный платеж призван исключительно обеспечить исполнение сделки.
Нюансы обеспечительного платежа
Особенность обеспечительного платежа в том, что кредитор получает определенную сумму до нарушения основного обязательства.
Другие обеспечительные меры требуют совершение ряда действий для получения денег, например, с поручителя. С залогом еще круче — нужно организовать процедуру обращения взыскания на предмет залога.
Более близок к обеспечительному платежу задаток, но он изначально идет в счет оплаты по договору. Обеспечительный платеж идет в счет исполнения основного обязательства только если это прямо предусмотрено договором.
Это — своего рода страховка, сумма, гарантированная для получения кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства.
Но обеспечительный платеж только покрывает фактические имущественные потери кредитора, в частности, убытки. Сверх этого получить что-то за счет платежа не получится. У него функция другая — компенсировать потери, а не наказать за неисполнение обязательства.
Обычно предметом обеспечительного платежа являются деньги. Залог денежных средств недопустим, но это было не очень удобно.
Теперь есть способ обеспечения исполнения обязательства, позволяющий сразу получить деньги в случае неисполнения обязательства. Правда, если сумма большая, то должник трижды подумает — стоит ли выводить ее из оборота. С другой стороны это простимулирует его к добросовестному поведению. Кроме того, у должника есть возможность получить законные проценты на сумму обеспечительного платежа. Но это нужно прямо предусмотреть в договоре, поскольку по общему правилу такие проценты на сумму платежа не начисляются.
В какой-то мере включение в договор пункта о начислении законных процентов позволит частично компенсировать снижение покупательной способности внесенной суммы за период, пока она находится на счете кредитора.
Кстати, для стороны, получившей обеспечительный платеж, ГК РФ не содержит запрета на его использование в коммерческих целях.
Обеспечительный платеж в гражданском праве (ГК РФ)
Понятие «обеспечительный платеж» было введено в Гражданский кодекс РФ в марте 2020 года законом «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ. До этого оно нигде не толковалось, хотя на практике этот финансовый инструмент довольно активно использовался в виде обеспечительного/страхового депозита или гарантийного взноса/платежа и признавался судами законным видом обеспечения (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А41-25273/14).
Теперь из § 8 гл. 23 ГК РФ, начавшего свое действие с 01.06.2015, становится понятно, что обеспечительный платеж:
- является мерой обеспечения исполнения обязательства должником;
- может возникнуть только в денежных обязательствах, в т. ч. из обязанности оплатить неустойку и возмещение убытков;
- вносится одной стороной в пользу другой;
- выражается в деньгах, ценных бумагах или вещах, имеющих родовые признаки;
- используется в настоящих и будущих договорах;
- засчитывается в счет исполнения обязательства;
- должен быть возвращен внесшему его лицу, если событие, указанное в договоре, не наступило.
Таким образом, в ГК обеспечительный платеж содержит довольно четкие признаки и свойства, которые отличают его от других видов обеспечения, в частности от залога, задатка, а также предоплаты по договору (аванса).
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Обеспечительный или гарантийный платеж по договору аренды
Образец письма о возврате обеспечительного платежа можно скачать на нашем сайте. Его можно использовать в качестве шаблона при составлении собственного варианта. Процедура возврата обеспечительного платежа Прекращение договора или добросовестное исполнение стороной своих обязательств по сделке влечет обязанность другой стороны по возврату денежной суммы (либо ценных бумаг или иного имущества). При этом осуществление возврата подчиняется определенной процедуре, которая в идеале определяется сторонами заранее и закрепляется в письменном виде в соответствующем разделе договора или соглашения об обеспечении его исполнения. Если же процедура не определена или обязанная сторона не производит возврата, заинтересованный контрагент должен направить письмо о возврате (или претензию, в зависимости от особенностей конкретной ситуации).
Бухгалтерский учет обеспечительного платежа
Основанием для отражения в бухгалтерском учете получения обеспечительного платежа, его использования и возврата является договор и наступление события, которое страхуется внесенными средствами.
Итак, изначально получение обеспечительного платежа арендодателем (продавцом и т. п.) не приводит к возникновению дохода и получению экономических выгод, как это понимается в п. 2 положения, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н. В связи с этим внесенная сумма будет считаться кредиторской задолженностью и проводиться так: Дт 51 Кт 76-2 (субсчета условные, в нашем случае под 76-1 понимается очередная плата, под 76-2 — обеспечительный платеж).
Эта же сумма отражается на забалансовом счете 008.
При возврате невостребованного обеспечительного платежа, соответственно, делается обратная проводка: Дт 76-2 Кт 51, а забалансовый счет 008 кредитуется, т. е. сумма списывается.
Если наступило событие, которое должно покрываться средствами обеспечения, либо стороны договорились об использовании денег в качестве погасительного платежа, сумма входит в состав доходов и проводится так: Дт 76-1 Кт 90-1 или Кт 91-1.
С нее удерживается НДС: Дт 90-3 (91-2) Кт 68.
Последний очередной платеж, погашаемый обеспечительным депозитом, проводится так: Дт 76-2 Кт 76-1.
Положения, регулирующие применения данного метода, прописаны в ГК РФ. Законодательство также предусматривает определение и основные признаки обеспечительного платежа. Такой вид платежа предполагает, что один из участников договора вносит оговоренную сумму на счет другого участника. Данный платеж обязывает придерживаться условий договора, либо возместить убытки в случае нарушения этих условий.
Важно! Если в конечном итоге все обязательства должником будут исполнены надлежащим образом, то обеспечительный платеж ему возвращается.
Основная функция обеспечительного платежа – это покрытие возможных потерь кредитора.Он не представляет собой один из способов наказания нарушителя и именно этом он платеж отличается от задатка.